66RS0051-01-2019-002246-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Серов Свердловская область 16 января 2020 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Ведерниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2020 по иску 

Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением 

с участием представителя истца, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, представителя ответчика адвоката Тихоновой М.Г., действующей на основании ордера 076028 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

ООА СГО «КУМИ» обратился в Серовский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском. 

В исковом заявлении указал о том, что Муниципальное образование Серовский городской округ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении имеет постоянную регистрацию Люфт В.Я. Фактически ответчик не проживает в указанном жилом помещении длительный период времени. В жилом помещении проживает ФИО3 с 2009 года на основании договоров найма жилого помещения, которая несет расходы, связанные с содержанием жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила о том, что. 

Ответчик Люфт В.Я. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика адвокат Тихонова М.Г. в судебном заседании полагала исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению. Указала на то, что 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены. С просьбой об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, провести судебное заседание в отсутствие данных лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 указанного Кодекса в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя). Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Данными правовыми нормами предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) данное положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Из приведенных норм закона следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания выехавшего в другое место жительства бывшего члена семьи утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как разъяснено в абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Таким образом, иск о признании такого члена семьи утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено и подтверждено материалами дела, предметом иска является право пользования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, комната. 12 на условиях социального найма.

Из Выписки из реестра муниципальной собственности МО Серовский городской округ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено о том, что комната, расположенная по вышеуказанному адресу является собственностью Муниципального образования Серовский городской округ, состоит в реестре муниципального имущества за №.

Согласно справке, выданной МКУ «Центр учёта жилья и расчета социальных выплат» ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанной комнате зарегистрирован 1 человек: наниматель ФИО1 (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ г.р. В данной справке также указана информация о ранее проживающих: ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО8

В ответе на судебный запрос Отдела записи актов гражданского состояния 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что запись акта о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за проверенный временной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

В ответе на судебный запрос Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) сообщено о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения пенсия не назначалась и не выплачивалась.

Каких либо сведений о месте нахождения ответчика стороной истца в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что ответчик добровольно выехал в другое постоянное место жительства, приобрел самостоятельное право пользования жилыми помещениями на новом месте жительства, добровольно отказавшись от прав пользования жилым помещением по прежнему месту жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, стороной истца суду не представлено. Доказательств наличия у ответчика другого жилого помещения, куда он мог бы переехать для постоянного проживания из спорного жилого помещения, расторгнув договор социального найма, суду также представлено не было. 

Само по себе отсутствие ответчика в жилом помещении, без установления причины этого отсутствия, а также не оплата жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, не могут служить основанием в рассматриваемом случае для удовлетворения исковых требований. 

При таких установленных обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по применению которых даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", норм ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют доказательства того, что ответчик добровольно выехал из спорной жилой площади, непроживание ответчика в комнате носит постоянный характер, что Люфт В.Я. не проживает в спорной комнате по неуважительной причине, добровольно и в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Н.А. Холоденко