Дело № 2-726/2019

24RS0040-02-2019-000617-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года район Талнах г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Князевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском с требованиями к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк России) о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с сохранением ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ее супруг ФИО2 приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал расписку с обязательством ДД.ММ.ГГГГ выписаться из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и отказаться от своей доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, при выполнении условия оформления истцом согласия на дарение ее 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр.60 лет образования СССР 

<

адрес>, в срок до 4 апреля.

ДД.ММ.ГГГГ истец оформила согласие на дарение ФИО2 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, пр. 60 лет образования СССР, 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец и ФИО2 обратились в ПАО Сбербанк России для вывода из состава созаемщиков ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России предоставлено согласие о выводе из состава созаемщиков ФИО2, на срок действия согласия 30 календарных дней.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Оформить переход права собственности ФИО1 и ФИО2 на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: 

<

адрес>, с сохранением ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк России, в порядке установленном законом, не удалось, в связи со смертью ФИО2, по указанным основаниям истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях о признании за не права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, настаивала по изложенным в иске основаниям, просила признать за ней право собственности.

Ответчик ПАО Сбербанк России представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв, в котором указал, что ПАО Сбербанк России не является собственником спорного недвижимого имущества, является ненадлежащим ответчиком по делу. Банк осуществляет функции по управлению открытыми счетами клиентов. В случае ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав с исковым заявлением о взыскании задолженности с заемщика, в том числе за счет наследственного имущества умершего ФИО2 Истом не представлено надлежащего документа, подтверждающего вступление в права наследовании. Истец является лицом, фактически вступившим в наследственные права и принявшим наследство в виде доли в праве на недвижимое имущество. Истцом не доказан факт отсутствия наследников предшествующих очередей у ФИО2, не предоставлены документы, подтверждающие отсутствие обращения к нотариусу иных наследников ФИО2 Из материалов не следует, что имеет место быть спор о праве между Банком и истцом. По указанным основаниям полагал, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пп.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов органов государственной власти и местного самоуправления, договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты права, как признание права собственности. Право собственности на объекты недвижимости может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, пункт 2 указанной статьи предусматривает, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в районе Талнах г.Норильска брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен.

В период брака Ф-выми на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с привлечением заемных средств ПАО Сбербанк России по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, была приобретена в общую совместную собственность трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается копией договора, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, являются ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности. 

Одновременно с государственной регистрацией права собственности за ФИО1 и ФИО2 на указанный объект недвижимости было зарегистрировано обременение залогом (ипотекой) ПАО Сбербанк России в силу закона.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде залога (ипотеки) в силу закона.

Из представленной истцом в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обязался сняться с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и по решению ПАО Сбербанк России отказаться от своей доли в праве собственности на данную квартиру, в случае если ФИО1 оформит согласие на дарение его 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно нотариально удостоверенному согласию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дает согласие своему супругу ФИО2 на дарение ФИО3 приобретенной в период брака 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Письмом Сибирского Банка ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было разъяснено, что Банк дает свое согласие на вывод из состава созаемщиков ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и на отчуждение, находящейся в залоге у Банка 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в пользу ФИО1, при условии учета рекомендаций юридического подразделения.

На основании Согласия ПАО Сбербанк России, являющийся залогодержателем объекта недвижимого имущества: квартира, общей площадью 66,2 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также являющийся кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дает свое согласие на вывод ФИО2, в порядке ст.ст. 38, 39 СК РФ, соглашения о разделе имущества, нажитого ими в период брака, содержащий в том числе следующие условиях: к ФИО1 переходит право собственности в полном объеме на объект недвижимого имущества - квартиру, общей площадью 66,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с сохранением ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса Норильского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело на имущество, оставшееся после смерти ФИО2, в книге учета наследственных дел с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время не зарегистрировано.

Из обстоятельств по делу следует, что за истцом ФИО1 и за ее умершим супругом ФИО2 было зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, находящуюся в залоге (ипотеке) у ПАО Сбербанк России.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 СК РФ).

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Соглашение об изменении режима совместной собственности супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности, и должно быть нотариально удостоверено (статьи 38 и 41 СК РФ).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Разрешая заявленные истцом требования, суд принимает во внимание, что истцом не представлено нотариально удостоверенное соглашение между ней и ФИО2 об установлении иного, а не общего совместного режима собственности на квартиру адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Доказательств тому, что воля ФИО2 была направлена на изменение режима общей совместной собственности супругов на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, также не представлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для изменения режима общей совместной собственности и прекращения права общей совместной собственности на квартиру адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не имеется. Следовательно, не имеется оснований для признания права собственности на квартиру адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, за ФИО1

Кроме этого, суд учитывает, что исходя из положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, защите в исковом порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. Установление судом факта отсутствия противоправного поведения ответчика, создающего нарушение или угрозу такого нарушения, является основанием для отказа в исковых требованиях.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения. По смыслу ст. 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.

Судебной защите подлежит только нарушенное право. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из буквального толкования приведенных выше норм права, истец, обратившись в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов, должен доказать как сам факт нарушения его прав, так и представить достоверные и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность и правомерность заявленных им требований.

Между тем, из представленных истцом доказательств и ее пояснений не усматривается и истцом не доказано, что ответчиком ПАО Сбербанк России каким-либо образом нарушены права ФИО1 

В силу закона, лицо, права которого нарушены, вправе требовать устранения всяких нарушений его права. 

Факт отсутствия у лица статуса заинтересованного лица является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено, какие права истца, ее законные интересы нарушены ответчиком. 

Иных требований к ответчику истец не заявляла.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что истцу надлежит отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании права собственности на квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года