Дело №2-1179/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года гор. Красноярск

Кировский районный суд гор. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А. 

при секретаре Шпилевской Е.Л.

с участием: 

представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1

ответчика ФИО2, являющейся одновременно представителем ответчика ООО «Клиника Здоровые люди» и ее представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «Клиника Здоровые люди», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ. к ООО «Клиника Здоровые люди», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ООО «Клиника Здоровые люди» (далее – Заёмщик) заключен договор об открытии кредитной линии № в соответствии с условиями которого, Банк открыл Заёмщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 4 400 000 руб. под 16,85% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а Заёмщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты в сроки, предусмотренные кредитным договором, графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условий которого, поручитель несет солидарную ответственность с Заёмщиком по исполнению обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а так же договор № от ДД.ММ.ГГГГ. залога недвижимого имущества – нежилого помещения № по адресу: 

<

адрес>. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако, Заёмщик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, гашение задолженности производится несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением установленных договором сроков. В связи существенными нарушениями условий кредитного договора, истец, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ., просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 776 372,80 руб., из которых 1 764 888,02 руб. – основной долг, 2 292,60 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 9 192,18 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита; обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение № по адресу: 

<

адрес> путем реализации имущества на публичных торгах с начальной продажной стоимостью в размере 4 013 360 руб., взыскать с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в размере 23 716,03 руб., а так же по оплате стоимости досудебной экспертизы в размере 6 150 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в настоящее время Банк не желает заключать мировое соглашение с ответчиками, указанное право возможно реализовать на стадии исполнения судебного решения. И настаивает на исковых требованиях в полном объеме, ссылаясь на ошибочность доводов стороны ответчика о том, что в настоящее время ответчиком принятые на себя по договору обязательства исполняются в полном объеме и поэтому оснований к взысканию суммы займа в полном объеме не имеется, поскольку в качестве основания иска Банк учитывает допускаемые неоднократно ответчиком просрочки внесения платежей по договору.

В судебном заседании ответчик ФИО2, являющаяся одновременно представителем ответчика ООО «Клиника Здоровые люди» и ее представитель ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Ссылались на то обстоятельство, что на счете, открытом на имя ООО «Клиника здоровые люди» имелся положительный баланс на даты, указываемые истцом как на дни допущенных просрочек внесения платежа, и именно Банк истца по условиям договора должен был производить списание в счет погашения долга сумм с указанного счета, однако по неизвестной ответчикам причине не выполнял данное условие. В настоящее время ответчиком внесены все платежи и ответчик вернулся в график платежей, задолженность в настоящее время отсутствует.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Клиника Здоровые люди» заключен договор об открытии кредитной линии №, в соответствии с условиями которого, Банк открыл Заёмщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 4 400 000 руб. под 16,85% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ а Заёмщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты в сроки, предусмотренные кредитным договором, графиком платежей. Так, согласно п.5 кредитного договора, первая дата уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ., в эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по счету (включительно) по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно десятого числа каждого календарного месяца за период с одиннадцатого числа предшествующего месяца (включительно) по десятое число текущего месяца (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2% максимальной ставки, указанной в п.4 договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.7 Договора).

Обязательства Банка по передаче денежных средств заемщику по вышеуказанному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету заемщика и не оспаривается ответчиками.

Из представленного Банком расчета задолженности, выписки по счету кредитного договора усматривается, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком платежи в исполнение обязательств вносились несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, графиком платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по счету Заемщика сформировалась задолженность в размере 1 903 206,92 руб. Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом с учётом условий кредитного договора и признан верным, ответчиками контррасчётов не представлено. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих представленный истцом расчет ответчиком не представлено. Доводы ответчика о том, что платежи производились своевременно и в полном объеме опровергаются представленными в материалы дела выписками по счету Заемщика. 

Согласно п.5 кредитного договора, первая дата уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ., в эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по счету (включительно) по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно десятого числа каждого календарного месяца за период с одиннадцатого числа предшествующего месяца (включительно) по десятое число текущего месяца (включительно).

Согласно выписке по счету № открытому по кредитному договору № для заемщика ООО «Клиника здоровые люди» отражены даты внесения денежных средств, из которой следует, что заемщиком допущены просрочки внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.58-59).

При этом, в обоснование своих возражений сторона ответчика ссылается как на доказательства своевременности внесения платежей в указанные даты: 

- по платежу в срок ДД.ММ.ГГГГ – на платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года (Т.2 л.д.204), согласно которому со счета ООО «Клиника Здоровые люди» на счет для расчетов с поставщиками в ВСБ Сбербанка России через ОАО КБ «Кедр» перечислена сумма 76700 руб. Вместе с тем, согласно отметок, имеющихся на указанном поручении дата проведения операции ОАО КБ «Кедр» указана ДД.ММ.ГГГГ года, равно как и дата списания денежных средств, что свидетельствует об отсутствии внесенного ответчиком платежа в дату погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ года.

- по платежу в срок ДД.ММ.ГГГГ года – на платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года (Т.2 л.д.206), согласно которому со счета ООО «Клиника Здоровые люди» на счет для расчетов с поставщиками в ВСБ Сбербанка России через ОАО КБ «Кедр» дано поручение на перечисление суммы 73000 руб. Вместе с тем, согласно отметок, имеющихся на указанном поручении дата проведения операции ОАО КБ «Кедр» по списанию данной суммы со счета плательщика не указана, что свидетельствует об отсутствии внесенного ответчиком платежа в дату погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ года.

– по платежу в срок ДД.ММ.ГГГГ года - на терминал-чек от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 73500 руб. (Т.2 л.д.164), согласно которому ФИО2 внесла указанную сумму на счет ООО «Клиника Здоровые люди» в ОАО Сбербанк России, что свидетельствует об отсутствии внесенного ответчиком платежа в дату погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ года.

– по платежу в срок ДД.ММ.ГГГГ года - на терминал-чек от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 50000 руб. (Т.2 л.д.164), согласно которому ФИО2 внесла указанную сумму на счет ООО «Клиника Здоровые люди» в ОАО Сбербанк России, а также на терминал-чек от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 23500 руб. (Т.2 л.д.164), согласно которому ФИО2 внесла указанную сумму на счет ООО «Клиника Здоровые люди» в ОАО Сбербанк России что свидетельствует об отсутствии внесенного ответчиком платежа в дату погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ года.

– по платежу в срок ДД.ММ.ГГГГ года - на терминал-чек от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 73000 руб. (Т.2 л.д.165), согласно которому ФИО2 внесла указанную сумму на счет ООО «Клиника Здоровые люди» в ОАО Сбербанк России, а также на терминал-чек от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 1500 руб. (Т.2 л.д.165), согласно которому ФИО2 внесла указанную сумму на счет ООО «Клиника Здоровые люди» в ОАО Сбербанк России что свидетельствует об отсутствии внесенного ответчиком платежа в дату погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ года.

- и по иным платежам, в дату, указанную истцом в качестве даты просрочки очередного платежа по договору, доказательств внесения платежа из представленных ответчиком платежных документов не следует.

Оценивая представленные ответчиком платежные документы ДД.ММ.ГГГГ.г., в порядке ст.67 ГПК РФ, суд, исходя из сведений, содержащихся в указанных документах (назначение платежа, источник поступления денежных средств, Банк получателя ОАО КБ «Кедр», дата внесения денежных средств, дата списания денежных средств) не усматривает достаточных оснований к признанию их достоверными доказательствами, подтверждающими своевременность (не позднее 10 числа каждого календарного месяца за период с одиннадцатого числа предшествующего месяца (включительно) по десятое число текущего месяца (включительно) внесения заемщиком денежных средств по договору № заключенному с ООО «Клиника здоровые люди».

При этом стороной ответчика доказательств, в порядке ст.56 ГПК РФ в подтверждение доводов о наличии положительного баланса на счете заемщика ООО «Клиника здоровые люди» ежемесячно по состоянию на 10 число каждого календарного месяца, в сумме, достаточной для списания ежемесячного платежа по договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Клиника Здоровые люди» № от ДД.ММ.ГГГГ., не представлено, из материалов дела, в частности выписки по счету, расчета заявленных к взысканию сумм, представленных стороной истца, не следует и стороной истца данное обстоятельство не признано в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено допущение Заёмщиком нарушений условий кредитного договора в виде нарушений сроков внесения ежемесячных платежей в течение 3-х и более месяцев подряд в течение одного календарного года, ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а так же наличие задолженности Заёмщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 1 776 372,80 руб., из которых основной долг – 1 764 888,02 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 929,60, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 9 192,18 руб.

Разрешая заявленные Банком требования о взыскании задолженности по кредитному договору с Заемщика и поручителя, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Поскольку судом установлено допущение Заёмщиком нарушений условий кредитного договора, ненадлежащее исполнение обязательств по договору, поручительство ФИО2 по вышеуказанному договору не прекращено, ФИО2 несет с Заёмщиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору, в связи с чем, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 776 372,80 руб.

В судебном заседании так же установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Заемщиком является залог недвижимого имущества - нежилого помещения № по адресу: 

<

адрес>. 

Учитывая, что судом установлено допущение Заёмщиком нарушений условий кредитного договора, ненадлежащее исполнение обязательств по договору, при этом систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного договора займа является существенным нарушением, допущенные нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов, при этом каких-либо убедительных возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, обратить взыскание на заложенное имущество в виде недвижимого имущества - нежилого помещения № по адресу: 

<

адрес>. установив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. 

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. назначена судебная экспертиза по оценке рыночной недвижимого имущества - нежилого помещения № по адресу: г

<

адрес>. Согласно заключению АНО «Судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость вышеуказанного нежилого помещения составляет 5 898 000 руб.

С учетом изложенного, суд устанавливает начальную продажную цену недвижимого имущества - нежилого помещения № по адресу: 

<

адрес> при его реализации в размере 4 718 400 руб. (5 898 000 руб. * 80%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца в равнодолевом порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 716,03, уплаченные по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., а так же расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 6 150 руб., уплаченный по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же с ответчиков в солидарном порядке в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр проведения судебных экспертиз» подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы в размере 35 000 руб., согласно счета на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клиника Здоровые люди» и ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 Сибирского Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1776372 рубля 80 копеек, из которых ссудная задолженность 1764888 рублей 02 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов 2292 рубля 60 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита 9192 рубля 18 копеек, а также взыскать в равнодолевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23716 рублей 03 копейки и расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6150 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде нежилого помещения № по 

<

адрес>, общей площадью 121,7 кв.м., установив начальную продажную цену нежилого помещения в размере 4718400 рублей, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клиника Здоровые люди» и ФИО2 в солидарном порядке расходы по проведению судебной экспертизы в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр проведения судебных экспертиз» в сумме 35000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Н.А. Макарова