№

дело № 12-53/2024

РЕШЕНИЕ

г. Омск 15 февраля 2024 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Верещагиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Царёвой Н.А., помощнике судьи Велиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Омска, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменялось ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено предписание № главного специалиста управления контроля по Ленинскому и Октябрьскому административным округам г. Омска департамента контроля Администрации г. Омска о принятии мер по уборке пятиметровой территории, прилегающей к индивидуальному жилому дому № по 

<

адрес> со сроком исполнения в течение 10 календарных дней с момента получения предписания. 

Согласно акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием принять меры по уборке пятиметровой территории, прилегающей к индивидуальному жилому дому № по 

<

адрес>, не исполнено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить. Указывает, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений не получал, о его вынесении не знал. Выполнить указанное предписание не может, в связи с имеющимися заболеваниями. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил оспариваемое постановление отменить.

Должностное лицо департамента контроля Администрации 

<

адрес> составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска (далее Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка).

В пункте 7 статьи 1 решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" (далее - Правила благоустройства) указано, что прилегающая территория - территория общего пользования, непосредственно примыкающая к границам здания, строения, сооружения, к ограждению территории, занимаемой организацией, строительной площадкой, объектам торговли и услуг, конструкциям для размещения рекламных изображений и иным объектам, в том числе участкам земли, находящимся в собственности, владении, пользовании, аренде юридических или физических лиц.

В силу ст. 101 решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 г. N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" обязанности по уборке и содержанию пятиметровой территории, прилегающей к индивидуальному жилому дому по периметру строения либо периметру огражденного участка земли до проезжей части дороги, но не более пяти метров, возлагаются на собственника индивидуального жилого дома и (или) земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом.

Пункт 7(2) Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" устанавливает, что выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом не допускается, за исключением случая, если в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения обязательных требований, то составляется акт выездного обследования, который направляется контролируемому лицу, и выдается предписание об устранении выявленных нарушений. Оценка исполнения такого предписания осуществляется только посредством проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ директором департамента контроля Администрации 

<

адрес> главному специалисту управления контроля по Ленинскому и Октябрьскому административным округам 

<

адрес> департамента контроля Администрации 

<

адрес> выдано задание провести контрольное мероприятие без взаимодействия с контролирующим лицом – выездное обследование в отношении территорий в границах улиц 5

<

адрес> в Ленинском административном округе 

<

адрес> в целях осуществления оценки соблюдения обязательных требований Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории 

<

адрес>» в части исполнения обязанности по уборке и содержанию пятиметровой территории, прилегающей к индивидуальному жилому дому по периметру строения либо периметру огражденного участка земли до проезжей части дороги (л.д. 12,14-15).

По результатам проведения внеплановой выездной проверки ФИО1 выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений обязательных требований в сфере благоустройства на территории 

<

адрес> в срок до 10 календарных дней с момента получения предписания (л.д. 9-10).

Предписание направлялось по месту регистрации ФИО1 и возвращено по истечении срока хранения (л.д.7)

По сведениям ООО «

<

данные изъяты>», полученным по запросу суда, заказное почтовое отправление ШПИ 

<

данные изъяты> принято в доставку ДД.ММ.ГГГГ, доставлялось до адресата ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невозможностью вручения адресату оставлены извещения о необходимости получения почтового отправления в отделении связи. По истечении 7 дневного срока хранения возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведена контрольная проверка исполнения предписания, по результатам которой уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 2). Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии ФИО1

По смыслу положений статей 28.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что извещение о явке на ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством заказной почтовой корреспонденции разряда «административное» (

<

данные изъяты>

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России, утв. Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 (далее – Правила) почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. 

Согласно отчету по отслеживанию почтового отправления ШПИ 

<

данные изъяты> таковое принято по реестру ДД.ММ.ГГГГ, попытки вручения имели место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Отметка о возвращении почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ имеется также на почтовом конверте (л.д. 7). 

Вместе с тем при поступлении почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, применительно к положениям п. 34 Правил, срок хранения истекал ДД.ММ.ГГГГ, отправление подлежало возврату не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, почтовой службой не соблюдены вышеизложенные требования о сроке хранения почтовых отправлений разряда «административное» в течение 7 календарных дней..

При таких обстоятельствах имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав ФИО1 на защиту.

Из смысла абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", указывающего, что существенным недостатком протокола не является составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, - следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с абз. 5 п. 4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных ст. ст. 28.2 25.1, 25.15 КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина ФИО1, в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, а вину ФИО1 установленной.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Судья Т.Ю. Верещагина