УИД 21MS0049-01-2020-001876-23

Апелляционное дело № 10-21/2020

мировой судья Щетинкин Е.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2020 года город Чебоксары 

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Львовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Егоровой Е.В.,

осужденного ФИО1, участие которого обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи, 

защитника-адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Чиркова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 июня 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, имеющий среднее общее образование, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, не работающий, военнообязанный, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 14 октября 2015 г. Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 26 мая 2016 г.,

осужденный: - 8 мая 2020 г. Красноармейским районным судом Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14 мая 2020 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28 мая 2020 г. Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по приговорам от 8 мая 2020 г. и от 14 мая 2020 г., к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден: 

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев (по эпизоду от 16.12.2019);

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев (по эпизоду от 12.03.2020).

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 назначено наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 мая 2020 г., и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 4 июня 2020 г. по день вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 срок, отбытый по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 мая 2020 г. с 13 марта 2020 г. по 3 июня 2020 г.

С ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 3780 рублей 51 копеек. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника Чиркова С.В., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Егоровой Е.В., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества – АО «Тандер» и ИП «ФИО3.». 

Преступления совершены в г. Чебоксары 16 декабря 2019 г. и 12 марта 2020 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, указывая на то, что суд первой инстанции учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие троих малолетних детей, состояние его здоровья, вызванного наличием хронических заболеваний, вместе с тем не применил положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, что считает необоснованным. Просит приговор суда изменить, снизить ему срок наказания. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Чирков С.В. поддержали апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просили удовлетворить. 

Представители потерпевших АО «Тандер» - Представитель потерпевшего, ИП ФИО2 – Представитель потерпевшего 2, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, на своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб не настаивали, в соответствии со ст. 389.12 УПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены без их участия. 

Государственный обвинитель Егорова Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы на приговор, указывая на то, что приговор является законным и обоснованным, наказание назначено справедливое, с учетом тяжести содеянного, а также наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения. 

Рассмотрев уголовное дело в апелляционном порядке, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником, ходатайства осужденного ФИО1, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия представителей потерпевших и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом, обвинение, предъявленное ФИО1, как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. 

Осужденным и защитником фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, квалификация деяния не оспариваются.

Суд проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы. В соответствии с ч. 7 ст. 38913 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон апелляционные жалобы рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Правовая оценка и квалификация преступных действий ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений, мировым судьей дана правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Назначая наказание, суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции не может признать назначенное осужденному ФИО1 наказание чрезмерно суровым, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе и указанных им в жалобе.

Суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств по обоим эпизодам признал на основании пунктов «г» и «и» части 1 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, наличие малолетнего ребенка и наличие двоих несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. 

Таким образом, обстоятельства, указанные осужденным и его защитником были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд первой инстанции обоснованно признал по обоим эпизодам отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений, надлежащим образом мотивировав принятое решение в приговоре.

Учитывая указанные обстоятельства, надлежаще мотивировав в приговоре сделанные выводы, мировой судья справедливо назначил ФИО1 наказание за совершенные преступления в виде реального лишения свободы в пределах санкции части первой статьи 158 УК Российской Федерации, с учетом требований части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, не найдя оснований для применения положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьей 64 и 73 УК Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья, правильно установив в действиях ФИО1 наличие рецидива преступления, с учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК Российской Федерации, обоснованно применил положения части третьей статьи 68 УК Российской Федерации, мотивировав свое решение в данной части. Не находит для применения положений части второй статьи 68 УК Российской Федерации и суд апелляционной инстанции.

Все обстоятельства, которые могли повлиять на определение вида и размера наказания, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, исследовались судом первой инстанции и учитывались при вынесении обжалуемого приговора. С учетом личности ФИО1, в том числе наличия обстоятельств отягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК Российской Федерации.

Суд правильно назначил наказание по совокупности преступлений, применив правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, так как оба преступления, входящие в совокупность, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, и правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как преступления, за которые осужден ФИО1 по настоящему приговору, совершены им до вынесения приговора Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 мая 2020 г.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом в соответствии с требованиями статьи 58 УК Российской Федерации, согласно пункту "в" статьи 58 УК Российской Федерации, как мужчине, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.

В то же время приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. В резолютивной части приговора ссылка на статьи 62, 65, 66 и 68 УК РФ не требуется.

Вместе с тем суд, мотивировав в описательно-мотивировочной части приговора необходимость применения к ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении ему наказания в резолютивной части приговора также указал на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, что является излишним.

С учетом изложенного, указание суда о применении к ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ подлежит исключению из резолютивной части приговора.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 июня 2020 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.А.Дмитриева