УИД: 31RS0016-01-2023-010113-65

Дело № 1-702/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

город Белгород 18 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Д.,

секретаря судебного заседания Бакуменко С.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Картавцевой А.Ю.;

потерпевшей Потерпевший №1;

подсудимого ФИО1;

защитника Ободянской О.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>; несудимого,

по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Зубак в городе Белгороде совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

29 октября 2023 года в третьем часу у подсудимого, находящегося в помещении бара «Декабрист», расположенного по адресу: Народный бульвар, 

<

адрес>, внезапно возник умысел на тайное хищение женских тренча и палантина, оставленных без присмотра собственником Потерпевший №1 С этой целью подсудимый, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений со стула указанного увеселительного заведения похитил казанные предметы одежды.

С похищенным Зубак с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 5 101 рубль.

Действия последнего органом предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от защитника подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку Зубак в полном объёме возместил потерпевшей причинённый вред, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Подсудимый поддержал своего защитника, просил прекратить уголовное дело по заявленному основанию.

Потерпевшая ФИО7, пояснила, что простила подсудимого, последний практически сразу возвратил ей похищенные вещи, претензий к Зубаку она не имеет.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Зубак и ФИО8 примирились, подсудимый загладил причинённый преступлением вред в полном объёме. Преступление, в котором обвинён подсудимый, относится к категории средней тяжести, что в соответствии со ст.25 УПК РФ является основанием для прекращения дела.

Подсудимый впервые привлечён к уголовной ответственности, у него отсутствует и административная практика, он положительно охарактеризован по месту жительства и работы (л.д.128-131; 140; 146).

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Зубака по указанному основанию, потерпевшая в судебном заседании заявила о примирении.

На основании ст.81 ч.3 п.п.5, 6 УПК РФ вещественные доказательства:

оптический диск с записью с камер видеонаблюдения следует хранить при деле;

предметы женской одежды тренч и палантин – необходимо оставить у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.93-94; 110-112).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Ободянской О.А., в размере 3 292 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд –

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО2, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

оптический диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при деле;

предметы женской одежды тренч и палантин – оставить у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.93-94; 110-112).

Процессуальные издержки в размере 3 292 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья В.Д. Захаров