50RS0004-01-2021-000841-74 

Дело № 2-670/2021 Копия 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 17 июня 2021 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: И.С. Кочновой 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обязании передать имущество по договорам купли-продажи, о государственной регистрации перехода права собственности, об освобождении имущества от арестов, отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, являющихся предметами договоров купли-продажи, 

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возложении обязанности передать земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв м с кадастровым номером № по адресу : 

<

адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный под оптово-торговой базой по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв м с кадастровым номером № и размещенную на нем оптово-торговую базу с кадастровым номером №, состоящую из одноэтажного строения, по адресу : 

<

адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный под оптово-торговой базой по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ответчика к истцу на указанные объекты. Освободить от ареста, отменить ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков и оптово-торговой базы. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества : договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Волоколамского нотариального округа Московской области ФИО6, купли-продажи земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв м с кадастровым номером № по адресу : 

<

адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный под оптово-торговой базой, по цене 

<

данные изъяты>; договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Волоколамского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6, купли-продажи земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв м с кадастровым номером № и размещенной на нем оптово-торговой базы с кадастровым номером №, состоящую из одноэтажного строения, по адресу : 

<

адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный под оптово-торговой базой, по цене 

<

данные изъяты> за земельный участок, 

<

данные изъяты> за оптово-торговую базу. Истец обязательства покупателя по договорам выполнил в полном объеме. В соответствии с п. 5.10 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5ю11 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ передача недвижимого имущества по передаточным актам должна быть выполнена до ДД.ММ.ГГГГ На дату обращения в суд обязанность продавца по передаче имущества ответчиком не исполнена. В даты заключения договоров купли-продажи объекты недвижимости фактически находятся во владении истца, истец обеспечивает уплату коммунальных платежей по объектам. На дату обращения в суд в отношении спорных объектов наложены запреты на совершение регистрационных действий. Наложенные ограничения относятся к обеспечениям исполнения судебных решений о взыскании с ответчика денежных средств в пользу третьих лиц по обязательствам, к которым истец не имеет отношения и предметом которых не является недвижимое имущество, приобретенное истцом. Стоимость недвижимого имущества, являющего предметом иска ( сумма денежных средств, уплаченных ответчику по договорам купли-продажи ). несопоставима по своему размеру с суммой взыскиваемых денежных средств, в отношении которых установлен запрет на совершение регистрационных действий. Считает, что право истца на регистрацию права собственности на недвижимое имущество, приобретенное в установленном законом порядке по нотариально удостоверенным сделкам купли-продажи не может быть ограничено установленными запретами. 

Истец ФИО2 в судебном заседании подтвердил исковые требования истца. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен путем направления неоднократно и своевременно судебных извещений по известным адресам, в том числе по месту регистрации. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен. 

Представитель Советского РОСП г.Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО7 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Рассмотрев исковые требования, заслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю ( пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать также имущество от добросовестного приобретателя. 

С этим связаны и разъяснения, содержащиеся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества : договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Волоколамского нотариального округа Московской области ФИО6, купли-продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв м с кадастровым номером № по адресу : 

<

адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный под оптово-торговой базой, по цене 

<

данные изъяты>; договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Волоколамского нотариального округа Московской области ФИО6, купли-продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв м с кадастровым номером № и размещенной на нем оптово-торговой базы с кадастровым номером №, состоящую из одноэтажного строения, по адресу : 

<

адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный под оптово-торговой базой, по цене 

<

данные изъяты> рублей за земельный участок, 

<

данные изъяты> рублей за оптово-торговую базу. Расчет между сторонами произведен в полном объеме.

В соответствии с п. 5.10 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.11 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ передача недвижимого имущества по передаточным актам должна быть выполнена до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно пунктам 5.1 вышеуказанных договоров купли-продажи право собственности на объекты недвижимости у покупателя ФИО2 возникает с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Стороны пришли к соглашению, что в течение 3-х месяцев после подписания настоящих договоров они самостоятельно представят документы на государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности на указанные объекты в ЕГРН в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. 

В отношении ФИО3 Советским РОСП г.Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области возбуждены три исполнительных производства : 1. № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Брянска о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России», частично взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты> ; 2. № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Советского судебного района г.Брянска о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России», частично взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты> ; 3. № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения Советского районного суда г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного г.Брянска о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России», частично взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты>

В рамках исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв м с кадастровым номером № по адресу : 

<

адрес>, земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв м с кадастровым номером № и размещенном на нем здании оптово-торговой базы с кадастровым номером №, состоящую из одноэтажного строения, по адресу : 

<

адрес>.

В настоящее время правообладателем земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв м с кадастровым номером № по адресу : 

<

адрес>, земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв м с кадастровым номером № и размещенном на нем здании оптово-торговой базы с кадастровым номером №, состоящую из одноэтажного строения, по адресу : 

<

адрес> является ФИО3

До настоящего времени, взысканные судами денежные суммы, ФИО3 не выплачены. 

Довод истца ФИО2 о том, что на момент заключения договоров купли-продажи в ЕГРН отсутствовали сведения об ограничениях права собственности ФИО3 на спорное имущество суд находит несостоятельным, поскольку на момент совершения сделок арест не был отменен в установленном законом порядке. 

Суд на основании представленных доказательств, учитывая, что право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО3, являющимся должником по исполнительным производствам, истец собственником или законным владельцем спорного недвижимого имущества не является, приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения данного имущества от ареста.

Доводы ФИО2 о том, что договоры купли-продажи были заключены до наложения ареста на спорное имущество, не обоснован, поскольку истцом не представлено доказательств передачи ему спорного имущества, а также владения этим имуществом после заключения договора и до момента наложения ареста. К тому же, иск истца заявлен к ответчику о передаче ему недвижимого имущества по договорам купли-продажи. 

Доказательств тому, что после заключения договоров купли-продажи спорного имущества ФИО3 уклонялся от регистрационных действий не представлено.

В течение 2-х лет с момента заключения договоров купли-продажи земельных участков и здания в 2019 г. до момента обращения с настоящим иском ФИО2 не предпринимал попытки зарегистрировать право собственности на спорное жилое обращение, в том числе не воспользовался правом на обращение в суд с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение.

Доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по независящим от воли сторон причинам, суду не представлено. 

Суд на основании представленных доказательств, учитывая, что право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО3, являющимся должником по исполнительным производствам, истец собственником или законным владельцем спорного недвижимого имущества не является, приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения данного имущества от ареста. Также не имеется оснований об удовлетворении требований истца об обязании передать имущество по договорам купли-продажи и о государственной регистрации перехода права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 191-194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 к ФИО3 об обязании передать имущество по договорам купли-продажи, о государственной регистрации перехода права собственности, об освобождении имущества от арестов, отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, являющихся предметами договоров купли-продажи отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись И.С. Кочнова

Копия верна.

Судья :

Решение вступило в законную силу : 

Судья :

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-670/2021 Волоколамского городского суда Московской области.

Судья :