Дело № 2а-860/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года 

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Куровской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ МВД России по Ростовской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области обратилось в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по Ростовской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГУ МВД установлен срок для исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. 

С постановлением судебного пристава-исполнители от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД не согласно и считает его незаконным.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Ростовской области» обязано произвести единовременную выплату на приобретение или строительство жилья в порядке очерёдности принятия на учёт ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным отделом судебных приставов исполнителей УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по делу № произведена замена должника с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Ростовской области» на ГУ МВД России по Ростовской области. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принят на учёт в ГУ МВД России по Ростовской области для получения единовременной социальной выплаты с семьей в составе 4-х человек, с даты принятия на учёт по предыдущему месту службы в ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ростовской области - с ДД.ММ.ГГГГ.

При доведении бюджетных ассигнований единовременная социальная выплата в ГУ МВД России по Ростовской области будет производиться всем сотрудникам, уволенным с правом на пенсию и принятым на учет в установленном законом порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с полученной из подсистемы «Соцвыплаты» сервиса обеспечения деятельности подразделений тылового обеспечения ГУ МВД России по Ростовской области порядковый номер ФИО2 - 144. При доведении лимитов денежных средств единовременная выплата будет предоставлена ФИО2 в порядке очерёдности принятия его на учёт.

Таким образом, фактически требования исполнительного документа были исполнены с момента принятия на учет ФИО2

О невозможности исполнения судебного решения в порядке, нарушающем Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ГУ МВД регулярно информировало судебных приставов, однако исполнительное производство не окончено. Отсутствует недобросовестность со стороны ГУ МВД в отношении исполнения судебных актов и отсутствует умысел злонамеренного неисполнения судебного акта.

Отдельно административный истец просит считать, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, т.к. о вынесенном постановлении должнику стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству.

Определением судьи Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии административных исковых заявления в части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженных в составлении в отношении ГУ МВД России по РО протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП; о признании незаконным определения заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ФИО4 СОСП по РО о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании прекратить дело об административного правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, возбужденное на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Стороны, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС Российской Федерации).

Согласно материалам дела решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Ростовской области» возложена обязанность произвести единовременную выплату на приобретение или строительство жилья в порядке очерёдности принятия на учёт ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Ростовской области» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Ростовской области» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. 

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена должника (на стадии исполнения решения суда) с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Ростовской области» на ГУ МВД России по Ростовской области (правопреемник). Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Ростовской области» его правопреемником - ГУ МВД России по Ростовской области.

В 2018 году исполнительное производство было передано в Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону, а впоследствии - в Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

В настоящее время исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении в СОСП по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по Ростовской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП, согласно которому ГУ МВД установлен срок для исполнения требований исполнительного листа № до ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с данным постановлением, административный истец обратился в суд с данным иском.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что в настоящем случае процессуальный срок административным истцом не пропущен, т.к. административный иск подан в суд в пределах 10 дней с даты получения оспариваемого постановления.

По существу спора суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 105 Закона).

Применительно к изложенному установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, как следствие, судебный пристав-исполнитель имел правовые основания для вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем во исполнение требований ст.ст. 64, 68, 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, а также то, что административным истцом не доказано, чем нарушены его права, то административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ГУ МВД России по Ростовской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.М. Головань 

Мотивированное решение составлено 11.02.2025 года.