Дело № 12-178/2019

Р Е Ш Е Н И Е

7 мая 2019 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садовиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Клюевой А.И. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Кировский» (сокращенное наименование – ООО «УК «ЖКХ Кировский»), 

<

адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Кировского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЖКХ Кировский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» с наложением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник Клюева А.И. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в деле отсутствуют доказательства, что крыша дома по 

<

адрес> на момент проверки (ДД.ММ.ГГГГ) нуждалась в очищении, а равно, что очистка от снега крыш и удаление сосулек не производились обществом по мере накопления. Размер снежного покрова на крыше не установлен, наличие покрытия и конструкций крыши ни в акте проверки, ни в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении не описаны, в то время как именно от конструкции крыши, как следует из Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, зависит периодичность её очистки от наледи, снега и сосулек. Поскольку такая информация у административного органа отсутствовала, полагает, что не доказана вина во вменяемом обществу правонарушении. Акт о проверке объекта на территории Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом в адрес ООО «УК «ЖКХ Кировский» не был предоставлен для ознакомления, упоминание о нем в постановлении является недопустимым. Из акта проверки не следует, что при проверке проводилась фотосъемка, принадлежность фотографий к конкретному дому установить не представляется возможным. Проверка проводилась в отсутствие представителя управляющей компании. В постановлении указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении проходило в отсутствие законного представителя «Центр». Данный субъект не является стороной по данному правонарушению, в связи с чем непонятна роль его возможного участия. В ДД.ММ.ГГГГ снег, сосули и наледь на кровле МКД по 

<

адрес> отсутствовали, что подтверждено фотоматериалом. Факт административного правонарушения зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

Законный представитель ООО «УК «ЖКХ Кировский» в судебное заседание не явился, общество извещено о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении не представлено. 

Заявитель - защитник Клюева А.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Представитель административного органа о месте и времени рассмотрения жалобы заявителя извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия также не принимал, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.4, статьей 25.5, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «УК «ЖКХ Кировский» Клюевой А.И. в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к внешнему виду и содержанию зданий, ограждений, строений, сооружений, водоемов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми.

Пунктом 6.6.3 указанных Правил (здесь и далее нормы Правил благоустройства приведены в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) в зимнее время должна быть организована очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, посадочную площадку, площадку ожидания остановочного пункта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:30 час. до 15:30 час. по 

<

адрес> ООО «УК «ЖКХ Кировский» не организовало уборку кровли жилого дома снега, наледи, сосуль, что является нарушением вышеприведенного пункта Правил благоустройства.

Факт совершения ООО «УК «ЖКХ Кировский» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5), плановым (рейдовым) заданием на проведение осмотров объектов, расположенных в границах Кировского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), фотоснимком (л.д. 14), скриншотом реестра лицензий Пермского края, содержащих сведения об адресах МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат – многоквартирным домом по 

<

адрес> управляет ООО «УК «ЖКХ Кировский» (л.д. 15), выпиской их ЕГРЮЛ (л.д. 16-18), получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 26.2, статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия ООО «УК «ЖКХ Кировский» правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.3 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Доводы, приведенные в жалобе, об отсутствии в действиях общества вмененного состава административного правонарушения, не состоятельны, не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2008 N 491, крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, в перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых обслуживающей жилищный фонд организацией, входит удаление с крыш снега и наледей.

Пунктом 4.6.23 этих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, предусмотрена обязанность своевременно по мере необходимости производить уборку скапливающегося на крышах обслуживаемых объектов снега, наледи и сосулек. В соответствии с п.8 приложения N 4 к данным Правилам, работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда. Данная обязанность и предусмотрена положениями ч. 1.2 ст. 164 Жилищного Кодекса РФ. 

Основанием для освобождения ООО «УК «ЖКХ Кировский» от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля названного юридического лица, при той степени добросовестности, которая требовалась от него для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и оказания услуг в соответствии с установленными стандартами и правилами.

Вместе с тем доказательства наличия указанных обстоятельств, равно как и доказательства, подтверждающие принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер для выполнения требований правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме и оказания услуг, не представлены и в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о его виновности в совершении вмененного правонарушения и правильности выводов коллегиального органа.

Действия ООО «УК «ЖКХ Кировский» правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.3 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях".

Проверяя законность и обоснованность постановления административной комиссии от 21.01.2019 ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для его отмены или изменения.

Ничего иного, что опровергло бы те доказательства, которые были исследованы административным органом и на основании которых юридическое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае", при рассмотрении жалобы не установлено. 

Доводы заявителя о нарушении при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", несостоятельны, поскольку нарушения выявлены на территории, являющейся местом общественного пользования, доступ на данную территорию в установленном законодательством порядке для населения не ограничен, соответственно, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, взаимодействия между Обществом и административным органом не требовалось.

Должностное лицо отдела благоустройства района не осуществлял проверку в отношении юридического лица, а производил осмотр общедоступного места на территории Кировского района города Перми, и данные мероприятия не требовали соблюдения должностным лицом отдела благоустройства района требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ. В ходе осмотра указанной территории должностным лицом были выявлены нарушения, о чем им был составлен акт осмотра территории с приложением фотоматериалов, что является одним из дополнительных доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы о своевременном выполнении требований п. 6.6.3 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми не являются состоятельными, объективно ничем не подтверждены, опровергаются фотоматериалом, сделанным в момент проверки объекта, в соответствии с которыми на момент проведения обследования объектов наблюдалось большое количество ледовой массы, свисавшей с крыши дома по ранее указанному адресу.

Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу постановления.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иных заслуживающих внимание доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого акта, в жалобе не приведено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «ЖКХ Кировский» коллегиальным органом не допущено.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям статей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также с соблюдением требований подведомственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент получения копии оспариваемого постановления, вопреки доводам заявителя, не имеет правового значения, основано на неправильном понимании норм действующего законодательства.

Допущенная описка в части указания на «рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя «Центр» не влияет на существо вынесенного постановления, исправлена коллегиальным органом в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ООО «УК «ЖКХ Кировский» назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 6.3 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности и справедливости наказания содеянному.

Наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, для назначения штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", материалы дела не содержат. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного положениями ч. 1 ст. 6.3 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", выразившегося несвоевременной очисткой кровли дома от снежно-ледовых образований, оснований для замены назначенного заявителю наказания не усматривается. Нарушение Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает право жильцов на благоприятные и безопасные условия проживания, а, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Учитывая все вышеизложенное, в отсутствие нарушений норм материального и процессуального права оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, ст. 2.9 КоАП РФ, не выявлено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии Кировского района г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Кировский», оставить без изменения, жалобу защитника Клюевой А.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья М.О. Разумовский