Дело ###

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 10 августа 2017 г. 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В., 

при секретаре Панюхиной Т.С., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Суздальского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Суздальского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование иска следующее. Истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>. На данном земельном участке ею был возведен жилой дом без получения необходимых разрешений. ФИО2 обратилась в администрацию Суздальского района с просьбой о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, однако ей в этом было отказано. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В связи с указанными обстоятельствами и на основании ст.222 ГК РФ истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: 

<

...>. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала право на ведение дела через своего представителя. 

Представитель истца ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика - администрации Суздальского района Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела администрация извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель ответчика ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя и принять решение на усмотрение суда. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.11.2007г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.07.2017г. 

ФИО2 на принадлежащем ей земельном участке возведен жилой дом, который в соответствии с техническим планом здания, подготовленным 05.06.2017г. кадастровым инженером ФИО4, построен в 1994 году, имеет два этажа, площадь 89,6 кв.м. 

06.07.2017г. администрацией Суздальского района Владимирской области истцу ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ### расположенном по адресу: 

<

...>, в связи с тем, что строительство жилого дома осуществлено без разрешения на строительство (самовольно), что подтверждается техническим планом здания от 05.06.2017г., выполненным кадастровым инженером ФИО4 

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требования о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании пп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с в пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением ООО «Владимиргоспроект» по обследованию строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> все строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Деформаций, разрушений, трещин, замачиваний, следов коррозионных воздействий или иных дефектов, способных привести к разрушению здания, обследованием не выявлено. Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания. Строительные конструкции жилого дома обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц. 

В соответствии с кадастровой съемкой жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, выполненной кадастровым инженером ИП ФИО5, установлено, что жилой дом в соответствии с техническим планом здания находится в границах земельного участка с кадастровым номером ###. 

Согласно письму отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от 04.08.2017г. проведена проверка противопожарного состояния жилого дома, площадью 89,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. Нарушений требований пожарной безопасности при строительстве дома не выявлено.

В соответствии с сообщением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от 01.08.2017г. архитектурно-планировочное решение жилого помещения по адресу: 

<

...>, выполненное ООО «Владимиргоспроект», не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд принимает во внимание, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности, его разрешенное использование допускает возведение на нем жилого дома, при этом жилой дом находится в границах земельного участка, его строительство произведено с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил, признание за истцом права собственности на возведенное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; доказательств обратного суду не представлено, в связи с этим исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению полностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Суздальского района Владимирской области удовлетворить полностью.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 89,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено ***г.