УИД: 52RS0045-01-2025-000674-65

Дело № 2-1007/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при помощнике судьи Зоткиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований указав, что 04.05.2018 года ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № (прежний №), согласно которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 400000 рублей на срок по 10.04.2023 года с взиманием за пользование кредитом 12,40 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно согласно графика платежей (приложение №1 к кредитному договору). П.12 кредитного договора предусмотрена ответственность должника за нарушение условий договора в размере 12,40% годовых.

02 ноября 2020 года изменилось наименование банка с ПАО «Саровбизнесбанк» на АО «Саровбизнесбанк».

23 июня 2021 г. права (требования) по кредитному договору были переданы Банку ВТБ (ПАО) на основании договора уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования № (далее - ДУПТ), заключенному между АО «САРОВБИЗНЕСБАНК» и Банком ВТБ (ПАО) 22 июня 2021 г. (п.1.1.4 ДУПТ).

По состоянию на 20.02.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 108881,71 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 20.02.2025 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 92 249,54 рублей, из которых: 69278,88 рублей - основной долг; 21122,65 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1757,99 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 90,02 рублей - пени по просроченному долгу.

Истец просит суд расторгнуть договор потребительского кредита № от 04.05.2018 г. (в ВТБ №) с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 04.05.2018 г. (в ВТБ №) в размере 92 249,54 рублей, из которых: 69278,88 рублей - основной долг; 21122,65 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1757,99 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 90,02 рублей - пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Обсудив доводы и требования искового заявления, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е лицом получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.05.2018 года ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № (прежний №), в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику сумму кредита в размере 4000000 руб., до 10.04.2023 г., под 12,4 % годовых.

Кредитор выполнил обязательства надлежащим образом и в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 400 000 руб.

02 ноября 2020 г. изменилось наименование банка с ПАО «Саровбизнесбанк» на АО «Саровбизнесбанк».

23 июня 2021 г. права требования по кредитному договору были переданы банку ВТБ (ПАО) на основании договора уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования № 06 заключенному между АО «Саровбизнесбанк» и банком ВТБ (ПАО) 22.06.2021 г. 

Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, допуская неуплату платежей в счет возврата кредита.

Истец в адрес ответчика направил уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без ответа.

По состоянию на 20.02.2025 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 92 249 руб. 54 коп.

Истец добровольно снизил размере пени на 10 %.

После снижения пени задолженность по кредитному договору составила 92 249,54 рублей, из которых: 69278,88 рублей - основной долг; 21122,65 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1757,99 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 90,02 рублей - пени по просроченному долгу.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Проверив расчет приведенный истцом, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчика возражений в отношении представленного расчета не представлено.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком в деле не имеется. Заявленный размер штрафных санкций суд находит соответствующим периоду просрочки, последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, и не нарушающим баланс интересов сторон.

Таким образом, учитывая, что заемщиком обязательство по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом, обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнял с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон, и ответчиком доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 92 249 руб. 54 коп.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку имеет место существенное нарушений условий договора со стороны заемщика, требование истца о расторжении кредитного договора с даты вступления решения суда в законную силу также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от 17.02.2020 г. (в ВТБ №) заключенный между АО «Саровбизнесбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 04.05.2018 г. (в ВТБ №) в размере 92 249 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 24 000 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года.

Судья Н.В. Полякова