Дело № 2-1773/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

город Омск 29 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КИТ Финанс Капитал (ООО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, процентов, пеней, обращении взыскания на имущество,

установил:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, процентов, пеней, обращении взыскания на имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредит является целевым и предоставляется с целью приобретения в собственность заемщика ФИО4, квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: -залог недвижимости, осуществляемый одновременно либо после государственной регистрации права собственности заемщика на недвижимость, залогодателем по которому будет выступать заемщик, а залогодержателем – Банк; 

-поручительство ФИО2, ФИО3 на основании договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Права кредитора по данному договору о предоставлении кредита удостоверены закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Изначально законным владельцем закладной является АКБ «Абсолют Банк» ЗАО. 

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому все права по кредитному договору перешли КИТ Финанс Капитал (ООО). 

В настоящее время владельцем закладной является истец. 

Согласно пункту 2.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщики обязаны уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 13485 руб.

Заемщиком допускались просрочки ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако задолженность погашена не была. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков составляет 1628356 руб. 84 коп. 

Просит обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества квартиры в размере 80% от рыночной стоимости имущества, что составляет 1071440,80 руб., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере 1628356,84 руб., судебные расходы.

Истец КИТ Финанс Капитал (ООО) в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Контррасчет, заявлений с просьбой об отложении не представили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №И, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредит является целевым и предоставляется с целью приобретения в собственность заемщика ФИО4, квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 12 – 18).

Согласно п. 4.1.1. размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 13485 руб. 

Согласно пункту 2.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщики обязаны уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13% годовых.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае задержки заемщиком платежей, заемщик уплачивает Банку ежедневную пеню в размере 0,3% от суммы просроченного платежа (л.д. 17).

Установлено, что Банк выполнил взятые на себя обязательства, предоставив кредит в указанной в договоре сумме.

ДД.ММ.ГГГГ между ЛСБ, ЛАС и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> возникновением ипотеки в силу закона (л.д. 106 – 107).

Согласно свидетельству о регистрации права, а также выписки из ЕГРП, собственником квартиры по адресу 

<

адрес> является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105, 236-237).

Ответчик стал допускать просрочки по уплате кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Согласно разделом 3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство ФИО2, ФИО3 на основании договоров поручительство №, № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41 – 50).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктам 3.1 договоров поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик (л.д. 45,48).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредиту (л.д.109,120, 140).

Доказательств, что задолженность на день вынесения решения суда погашена, каких-либо возражений, контррасчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики в материалы дела не представили.

В ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков составляет 1628356 руб. 84 коп., из которых: 1004891 руб. 38 коп. – сумма просроченного основного долга, 52360 руб. 12 коп. – сумма просроченных процентов, 534300 руб. 06 коп. – пени за нарушение сроков возврата кредита, 36805 руб. 28 коп. – пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов. (л.д. 9).

Проверив расчет, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере 1004891,38 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка 13 процентов годовых (п. 2.3). 

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование кредитом по кредитному договору составляет 52360 рублей 12 копеек.

Альтернативного расчета заемщики суду не представили. 

Расчеты истца проверены судом, оснований для перерасчета не имеется, поскольку они соответствуют процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, поэтому указанные суммы подлежат взысканию с заемщиков в пользу Банка в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 534 300 руб. 06 коп., пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 36 805 руб. 28 коп. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Оценив период неисполнения ответчиками денежных обязательств, размер задолженности, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ суд полагает целесообразным уменьшить размер взыскания неустойки за нарушение сроков возврата кредита до 100 000 руб. 00 коп., пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов до 10 000 руб. 00 коп. 

Применяя положения ст. 333 ГК РФ без заявления заемщика суд исходит из того, что в данных правоотношениях гражданин является с экономической точки зрения слабой стороной; размер неустойки, которая исчислена банком, составляет более 100% годовых, что значительно превышает установленную законом неустойку. 

Обязательства истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечены залогом квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных в соответствии с условиями договора (п. 2.2). Квартира считается находящейся в залоге с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру и до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору. 

Из представленной в материалы дела закладной следует, что предметом закладной является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.51-54). 

Залогодателем по указанному кредитному договору являются ФИО1 (л.д. 51).

Залог на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Установлено, что изначально законным владельцем закладной являлся АКБ «Абсолют Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) заключен договор купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, все права по кредитному договору перешли КИТ Финанс Капитал (ООО). Все права по закладной перешли к истцу. (л.д. 66-94).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (340 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (348 ГК РФ).

По правилам статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» (далее Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно выписки по счету заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей по договору, нарушений сроков внесения платежей допущено более трех раз за 12 месяцев. Сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости квартиры. 

При таком положении, учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела суд находит требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1339301 руб. (л.д. 176-186).

Таким образом, в соответствии с п.4 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена предмета ипотеки составляет 1071440 руб. 80 коп. (1339301х80%).

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 22342 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 22342 рублей солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) подлежат частичному удовлетворению.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 1167251 рублей 40 коп., из которых сумма просроченного кредита (основного долга) - 1004891 рублей 38 коп.; сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом - 52360 рублей 12 коп., пени за нарушение сроков возврата кредит 100 000 рублей 00 копеек, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов 10 000 рублей 00 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Определить способ реализации заложенного имущества с торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 1071440 рублей 80 коп. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22342 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Марченко