дело № 2-1112/2019

УИД 26RS0035-01-2019-001292-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 27 июня 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстиков А.Е., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об исключении имущества из описи арестованного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ипатовского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО4, УФССП по СК в котором просил суд исключить автомобиль Тойота Королла, идентификационный номер (VIN) №, 1998 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет фиолетовый, государственный регистрационный знак №, из акта описи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ., составленного судебным приставом-исполнителем Ипатовского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО4, как не принадлежащего должнику.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключён договор купли-продажи транспортного средства. По условиям договора истец приобрел за 60 000 рублей транспортное средство - Тойота Королла, идентификационный номер (VIN) №, 1998 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет фиолетовый, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное транспортное средство фактически передано в пользование с момента заключения договора купли-продажи, истец владеет автомобилем, осуществляет оплату транспортного налога, является страхователем по полису добровольного страхования ОСАГО, несет все расходы, связанные с содержанием и обслуживанием автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ипатовского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному мировым судьей Ипатовского района Ставропольского края. Должником является ФИО2, взыскатель - ФИО5 Данным актом описи и аресту подвержено транспортное средство Тойота Королла.

Поскольку право собственности на транспортное средство Тойота Королла перешло к истцу в момент заключения договора купли-продажи, истец не является должником по каким-либо исполнительным производствам, кроме того, на момент заключения договора автомобиль не находился в аресте, то, считает, что автомобиль Тойота Королла должен быть исключен из описи арестованного имущества.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - ФИО4, представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, а также третье лицо ФИО5, не явились.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, исключить автомобиль Тойота Королла, идентификационный номер (VIN) №, 1998 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет фиолетовый, государственный регистрационный знак №, из акта описи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ., составленного судебным приставом-исполнителем Ипатовского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО4, как не принадлежащего должнику.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи транспортного средства истец приобрел у ФИО2 автомобиль Тойота Королла, идентификационный номер (VIN) №, 1998 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет фиолетовый, государственный регистрационный знак №.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Ипатовского РОСП по Ставропольскому краю автомобиль Тойота Королла, идентификационный номер (VIN) №, 1998 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет фиолетовый, государственный регистрационный знак №, подвергнут описи и аресту. В акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что автомобиль продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 Место хранения определено: 

<

адрес>.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).... К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пункт 1 ст. 223 ГК РФ предусматривает, что моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 224 ГК РФ предусмотрено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

С учетом изложенного, автомобиль, перешел в собственность истца с момента заключения договора купли-продажи и его передачи, что подтверждается соответствующими записями и подписями покупателя и продавца в договоре.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащей взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3 ст. 80). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80).

Положениями ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу положений п. 2 ст. 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного уполномоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждения имущества.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что право собственности на автомобиль марки Тойота Королла, идентификационный номер (VIN) №, 1998 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет фиолетовый, государственный регистрационный знак №, принадлежит истцу на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., который является реальным.

Рассматриваемый договор исполнен, поскольку истцу как покупателю, автомобиль был передан, и оплата за него произведена в полном объеме на сумму 60 000 рублей, что подтверждается условиями договора.

Договор купли-продажи указанного автомобиля в установленном законом порядке недействительным не признан.

Поскольку истец на законных основаниях является собственником автомобиля марки Тойота Королла, идентификационный номер (VIN) №, 1998 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет фиолетовый, государственный регистрационный знак №, то запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Тойота Королла, идентификационный номер (VIN) №, 1998 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет фиолетовый, государственный регистрационный знак №, наложенный актом о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем Ипатовского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО4, подлежит снятию, а заявленные исковые требования ФИО1 - удовлетворению.

Судом также принимается во внимание признание иска ответчиком ФИО2

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с изложенным, суд находит требования ФИО1 об исключении имущества из описи арестованного имущества автомобиля марки Тойота Королла, идентификационный номер (VIN) №, 1998 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет фиолетовый, государственный регистрационный знак №, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об исключении имущества из описи арестованного имущества - удовлетворить.

Исключить автомобиль Тойота Королла, идентификационный номер (VIN) №, 1998 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова № цвет фиолетовый, государственный регистрационный знак №, из акта описи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ., составленного судебным приставом-исполнителем Ипатовского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков