Дело № 2-412/2024

УИД: 61RS0009-01-2023-004518-78

Решение

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области 

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по распискам, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке(дело №). 

В ходе рассмотрения дела в одно производство по ходатайству сторон были объединены два дела № и №.

Истец в обоснование всех своих исковых требований указала, что ФИО6 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, который был оформлен распиской. По условиям договора займа ФИО6 передала ФИО2 в долг 270 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик обязательств по возврату долга не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также передала ответчику по расписке еще 100 000рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Однако и эти обязательства ФИО7 не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умерла. 

Истец ее наследник по закону, в связи с чем, к ФИО8 перешло право требования возврата долга. В связи с тем, что добровольно ответчик отказался возвратить долг истец вынуждено обратилась в суд и просила взыскать с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Степана Разина, 

<

адрес>) в пользу ФИО1 денежные средства 

-по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 771 727,67 рублей, состоящего из суммы основного долга в размере 270 000 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 1 443 600 рублей, просрочки за каждый день в размере 58 127,67 рублей;

-по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 518 383,56рублей, состоящей из:

100 000рублей основного долга;

397 000рублей процентов, просрочки за каждый день в сумме 21 383,56рублей.

Представитель истца в суд не прибыла, но исковые требования поддержала. 

Ответчик и его представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, но предоставили частичное признание иска, согласно которого ответчик не оспаривал факт заключения договора займа ФИО2 с ФИО6, а так же факт получения денежных средств и неисполнение обязательства по возврату долга. При этом ответчик письменно просил по второй расписке взыскать только 100 000рублей.

В силу ст.167 ГПК РФ суд начал рассмотрение дела в отсутствие извещенных сторон, принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел и принятые судом меры для надлежащего извещения участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что согласно 

- расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО6 в долг 330 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ

- расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 взял у ФИО6 в долг 100 000рублей до ДД.ММ.ГГГГ

Факт передач денег по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО2 ответчик не оспаривал. 

Согласно ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований.

В силу ст. 60 ГПК РФ- обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так в обоснование своих требований истцом был предоставлен подлинник расписок (л.д. 77). Данный документ до настоящего времени никем не обжалован и не отменен. Суд установил, что из самих расписок не следует, что они прикрывают иные сделки; документ содержит сведения о передаче и получении денег. Подписав такой документ, ответчик должен был понимать значение своих действий и негативные последствия в случае предъявления этого документа в суд. Доказательств в подтверждение того, что займ был безденежный, ответчиком в суд не представлено. Указанный документ ответчик не оспаривал по каким-либо основаниям, и в соответствующие органы не обращался, если считал, что подписал договоры займа вынужденно, под влиянием обмана, заблуждения и т.д. При этом, доказательств что расписка писалась другой датой, иным лицом или на другую сумму, представителем ответчика в суд не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что между ФИО6 и ФИО2 возникли заемные правоотношения. 

Доказательств возврата денежных средств, в суд не представлено, как представитель ответчика, так и сам ответчик письменно не отрицали того, что ФИО2 долг не вернул. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 умерла, копия свидетельства приобщена к материалам дела.

ФИО1 –наследник ФИО6 по закону, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, копия которого приобщена к материалам дела.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Таким образом, ФИО1 перешло право требования возврата долга с ФИО2

В связи с чем, суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере как 330 000рублей так и 100 000 рублей по двум распискам. 

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно письменного заявления ответчик частично иск признал, в силу ст.173,39,68 ч.2 ГПК РФ суд не имеет оснований не принять частичное признание иска, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в суммах:

270 000рублей основного долга; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 047,50рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 296,78рублей. Суд находит обоснованным, что в расписке не указаны проценты и неустойка от суммы займа 100 000рублей от ДД.ММ.ГГГГ( где должник указал, что взял ещё 100 000рублей);

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ в суммах: 100 000рублей основного долга, процентов в размере 27 675рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки на сумму 13 115,75рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 282,19рублей. В удовлетворении оставшихся требований суд истцу отказывает, по вышеуказанным обстоятельствам.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец оплатила при обращении в суд госпошлину в размере 5900 рублей и 3200рублей, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198,98 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 60 17 №) в пользу ФИО1 денежные средства:

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ в виде

задолженности по основному долгу 170 000 рублей и 100 000рублей;

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 047,50рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 296,78рублей;

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ в суммах:

задолженности по основному долгу 100 000рублей;

процентов в размере 27 675рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

неустойки на сумму 13 115,75рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 282,19рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы требований.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 9 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части. 

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированная часть решения изготовлена 09.02.2024г.