<

данные изъяты>

Дело № 1-67/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

27 июля 2020 г. г. Красноярск

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего Курченко Э.В.,

при секретаре судебного заседания Маслове Д.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Красноярского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Наболь Т.В., 

рассмотрев в помещении Красноярского гарнизонного военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь военнослужащим по контракту войсковой части №, имеющим право на получение жилищной субсидии от государства в лице Министерства обороны Российской Федерации, осознавая, что подлежит жилищному обеспечению на состав семьи из двух человек, включая супругу Дв., без учета дочерей – Стр.Д. и Стр.Н., в период не позднее 12 марта 2016 г., действуя из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств при получении жилищной субсидии для приобретения или строительства жилья, лично обратился в Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «Центррегионжилье»), расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о перечислении ему жилищной субсидии на состав семьи из четырех человек, включая супругу и двоих дочерей. Далее ФИО2, реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, в период с 5 мая по 23 августа 2016 г. предоставил в ФГКУ «Центррегионжилье» следующие документы: справки УК «Солнечный город» от 26 апреля 2016 г. №, от 18 мая 2016 г. №, копию лицевого счета №, содержащие недостоверные сведения о совместном проживании с ним его дочерей; справку с места работы Стр.Н. в АО «Институт автоматизации энергетических систем» г. Новосибирск от 28 июня 2016 г. № и справку с места работы Стр.Д. в Новосибирском филиале ООО «Автомир-54» от 5 июля 2016 г. №, содержащие недостоверные сведения о дистанционном характере их работы в г. Екатеринбурге, а также свои письменные пояснения от 22 августа 2016 г., отразив в них недостоверные сведения о ведении совместного хозяйства с супругой и двумя дочерьми. Будучи введенной в заблуждение, основываясь на представленных документах, начальник ФГКУ «Центррегионжилье» М. приняла решение № от 19 сентября 2016 г. о предоставлении ФИО2 на состав семьи из четырех человек, с учетом обеих дочерей, жилищной субсидии в размере 8902014 рублей, которая 22 сентября 2016 г. Федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», в настоящее время «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» (далее ФКУ «УФО МО РФ по ЦВО»), была перечислена на лицевой счет ФИО2 №, открытый в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Учитывая, что ФИО2 подлежал жилищному обеспечению на состав семьи из двух человек, без учета двоих дочерей, размер жилищной субсидии должен был составлять 5832354 рубля. Таким образом, ФИО2 причинил государству в лице ФКУ «УФО МО РФ по ЦВО» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3069660 рублей. 

После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявлено ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, указав, что ходатайство заявлено добровольно и при участии защитника, обвинение ФИО2 понято, и он с ним согласен, осознает характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО2 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, санкция ч. 4 ст. 159.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по настоящему уголовному делу установлено наличие оснований и условий применения особого порядка вынесения судебного решения в отношении подсудимого ФИО2

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидии, установленной законами и иными нормативно-правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере, то есть как совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что он совершил тяжкое умышленное преступление.

Вместе с тем, суд учитывает, что совокупностью представленных материалов он характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснения ФИО2, данные им до возбуждения уголовного дела.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном ФИО2, который ранее не судим, его положительные характеристики, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание подсудимму обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, связанного с незаконным получением жилищной субсидии, что нарушает жилищные права других военнослужащих, нуждающихся в жилищном обеспечении, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

Исследовав и сопоставив фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положений ст.ст. 7 и 43 УК РФ о целях уголовного наказания, суд полагает справедливым назначить за совершенное ФИО2 преступление в качестве основного наказания, установленного санкцией статьи, лишение свободы.

При определении размера основного наказания ФИО2 суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности ФИО2 и состоянии его здоровья, а также условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания им основного наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, данные о состоянии его здоровья, назначение дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

Вещественное доказательство по делу – учетное (жилищное) дело ФИО2 № подлежит передаче по принадлежности в ФГКУ «Центррегионжилье».

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в период течения испытательного срока не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных. 

Вещественное доказательство по делу – учетное (жилищное) дело ФИО2 № передать по принадлежности в ФГКУ «Центррегионжилье». 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Э.В. Курченко

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>