Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Чикуновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «СпецСнаб71» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 824,68 рублей, из которых: 50 451, 22 рублей – задолженность по основному долгу; 7 373,46 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Взыскать сумму государственной пошлины в размере 1 935 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил Заемщику 110 000 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей. С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик перестал исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредита в целом. Последнее списание денежных средств в счет погашения задолженности было произведено ОАО «Сбербанком России» ДД.ММ.ГГГГ размере 0,05 рублей. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 57 824,68 рублей. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым он принимают права (требования) должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 824,68 рублей, из которых сумма основного долга 50 451,22 рублей. ФИО1 было направлено уведомление о переуступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием реквизитов ООО «СпецСнаб71» приложены документы, подтверждающие права требование, а также размер задолженности и способы оплаты.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 судебного района Московского районного суда г. Рязани ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Московского районного суда г. Рязани судебный приказ № 2-244/2018 года был вынесен, но ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен по письменному заявлению ответчика, в связи с тем, что он возражает против взыскания с него задолженности по кредитному договору, поскольку не согласен с суммой задолженности, так как кредит частично погашен. По настоящее время от ответчика в счет погашения задолженности на расчетный ООО «СпецСнаб71» платежей не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Из письменных возражений следует, что исковые требования не он признает, просил применить к правоотношениям срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что кредитор достоверно знал о нарушении своего права на возврат предоставленных кредитных средств и уплату причитающихся процентов в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что перестал исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому именно с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности и к моменту подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ – указанный срок истек. Также пояснил, что истец надлежащим образом, не уведомил его об уступке права требований по кредитному договору от истца к ответчику не поступало. Представленный в материалы дела договор уступки не свидетельствует о переходе прав требований к истцу, так как задолженность ответчика не передана по двустороннему акту.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на письменные возражения ответчика о применении срока исковой давности истец указал, что в соответствии с положениями пункта 1 и пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением срока исковой давности», срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 110 000 рублей. 

Согласно условиям указанного договора кредит представлялся на срок 

<

данные изъяты> месяцев, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых. 

Данные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графика погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор выполнил свои обязательства по договору, перечислил на счет, открытый на имя заемщика, денежные средства в размере 110 000 рублей.

Однако ответчик ФИО1 с конца ДД.ММ.ГГГГ года перестал вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплате процентов в целом. Последнее списание денежных средств в счет погашения задолженности было произведено ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,05 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» направил ответчику требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51 141,45 рублей, из которых: 50 451,22 рублей – основной долг; 690,23 рублей – процент за пользование кредитом, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 824,68 рублей, из которых сумма основного долга 50 451,22 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 было направлено уведомление о переуступке прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием реквизитов ООО «СпецСнаб71» и приложением документов, подтверждающих права требование, а также размер задолженности и способы оплаты. В настоящее время от ответчика в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» платежей не поступало.

После указанных действий ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «СпецСнаб71» обратился к мировому судье судебного участка № 9 судебного района Московского районного суда г. Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 824,68 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 1 967 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 судебного района Московского районного суда г. Рязани ФИО2 был вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются копией определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и другими материалами. 

Согласно расчету истца ответчик имеет задолженность по основному долгу в размере 50 451,22 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7 373,46 рублей, расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, ОАО «Сбербанк России» направив ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 требование о досрочном погашении всей суммы займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 451,22 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, изменил срок исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 1 статье 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начал течь после невыполнения ответчиком требований о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд полагает, что с указанного периода подлежит исчислению срок исковой давности как по главному требованию о взыскании суммы кредита, так и по требованию о взыскании процентов по кредиту.

При этом, суд исходил из того, что условиями кредитного договора стороны не предусмотрели, что проценты за пользование кредитом уплачиваются позднее срока возврата суммы основного долга, в связи с чем срок исковой давности в отношении данных процентов не исчисляется отдельно от срока исковой давности по основному обязательству.

Период обращения ООО «СпецСнаб71» к мировому судье с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не входит в период исчисления срока исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, с учетом указанных обстоятельств срок исковой давности по данным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск ООО «СпецСнаб71» направил ДД.ММ.ГГГГ.

На день предъявления настоящего иска прошло более трех лет с момента невыполнения ответчиком требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, то есть истцом пропущен срок исковой давности. 

Поскольку по главному требованию срок исковой давности истек, то по требованию о взыскании процентов по кредиту также пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере:

50 451, 22 рублей – задолженность по основному долгу; 

7 373,46 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -подпись- М.А.Васильева

Копия верна. Судья М.А.Васильева