Судья Севастьянова А.В. Дело № 33-40/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н., 

судей Ахрамеева С.В., Половниковой Л.П., 

при секретаре Бахтеевой Т.А.,

с участием прокурора Тарченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Половниковой Л.П. дело по апелляционной жалобе ФИО1, поданной его представителем ФИО2, на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 24 августа 2016 года по делу по иску заместителя прокурора Малоярославецкого района Калужской области в интересах муниципального образования муниципального района «Малоярославецкий район» к ФИО3, ФИО1, администрации муниципального образования сельское поселение «Село Недельное» о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок и признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

15 июля 2016 года заместитель прокурора Малоярославецкого района Калужской области, действуя в интересах МО МР «Малоярославецкий район», обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 и администрации МО СП «Село Недельное», просил признать недействительными: выписку из похозяйственной книги от 14.04.2008, выданную администрацией МО СП «Село Недельное», о наличии у ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

252> площадью 5800 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, договор купли-продажи указанного земельного участка от 22.04.2015, заключенный между ФИО3 и ФИО1; прекратить право собственности ФИО1 на данный земельный участок, а также признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на оснований выписки из похозяйственной книги от 14.04.2008 за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок. При этом в ходе проведения прокурорской проверки установлено, что указанная выписка, выданная главой администрации МО СП «Село Недельное» ФИО11, является недействительной. По данному факту в порядке ст. 144-145 УПК РФ следственным отделом по Малоярославецкому району СУ СК РФ по Калужской области была проведена проверка, по результатам которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В связи с незаконной передачей указанного земельного участка в собственность ФИО3 и в последующем реализацией по договору купли-продажи от 22.04.2015 данного земельного участка ФИО1 нарушаются права МО «Малоярославецкий район», а также права неопределенного круга лиц по законному приобретению и использованию спорного земельного участка.

В судебном заседании заместитель прокурора Малоярославецкого района Калужской области Сидоров В.В., а также представитель администрации МО МР «Малоярославецкий район» - ФИО4 поддержали заявленные исковые требования.

Ответчики ФИО3 и ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, их представитель ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, заявив при этом о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик – администрация МО СП «Село Недельное», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

Третьи лица - Малоярославецкий отдел Управления Росреестра по Калужской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 24 августа 2016 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

признать недействительной выписку из похозяйственной книги, выданную 14 апреля 2008 года администрацией МО СП «Село Недельное», о наличии у ФИО3 права на земельный участок с кадастровым номером 

<

252> площадью 5800 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

252> площадью 5800 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заключенный 22.04.2015 между ФИО3 и ФИО1;

прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 

<

252> площадью 5800 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 

<

252> площадью 5800 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе ответчика ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.

Заместителем прокурора Малоярославецкого района Калужской области поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суд оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1, являющуюся также представителем ФИО3, ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, заслушав прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 27 августа 2008 года было зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 

<

252> площадью 5800 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Основанием для регистрации данного права явилась выписка из похозяйственной книги от 14.04.2008, выданная Главой администрации СП «Село Недельное» Малоярославецкого района Калужской области ФИО11

13 апреля 2015 года между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка с кадастровым номером 

<

252> площадью 5800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности на который в настоящее время зарегистрировано за ФИО1, о чем 22 апреля 2015 года внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.

Из материалов дела следует, что следственным отделом по Малоярославецкому району СУ СК Российской Федерации была проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК Российской Федерации по факту злоупотребления должностными полномочиями бывшим главой администрации СП «Село Недельное» Малоярославецкого района Калужской области ФИО11, выразившегося в незаконном предоставлении ФИО3 выписки из похозяйственной книги от 14.04.2008, содержащей ложные сведения о наличии у ФИО3 права на земельный участок на территории СП «Село Недельное».

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Малоярославецкому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области от 25 мая 2015 года администрация МР «Малоярославецкий район» Калужской области признана потерпевшим по указанному уголовному делу (л.д. 17-20).

Согласно протоколу допроса от 25.05.2015 в качестве потерпевшего – представителя районной администрации последней стало известно об отчуждении бывшим главой администрации СП «Село Недельное» Малоярославецкого района ФИО11 из муниципальной собственности земельного участка на территории села «Недельное» ФИО3 в собственность с нарушением действовавшего на тот период законодательства лишь на предварительном следствии (л.д. 21-24).

18 мая 2015 года постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Малоярославецкому району СУ СК Российской Федерации по Калужской области ФИО10 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 по факту совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, а именно злоупотребления должностными полномочиями по вышеуказанному факту по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. 43-47).

Согласно указанному постановлению ФИО11, занимая должность главы администрации муниципального образования сельское поселение «Село Недельное» Малоярославецкого района Калужской области, являясь должностным лицом, действуя с использованием своего служебного положения, изготовил выписку из похозяйственной книги, являющуюся официальным документом, в которую внес заведомо ложные сведения о наличии у ФИО3 прав на земельный участок с кадастровым номером 

<

252> площадью 5860 кв.м, расположенный в 

<

адрес>, и выдал указанную выписку ФИО3, на основании которой в последующем ФИО3 было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок, что повлекло существенное нарушение прав муниципального образования на владение и распоряжение земельными участками и причинение материального ущерба.

Следовательно, уголовное дело в отношении ФИО11 прекращено по нереабилитирующему основанию, что не опровергает изложенные в постановлении обстоятельства оформления ФИО3 прав на спорный земельный участок.

Установлено, что в похозяйственных книгах сведения о наличии у ФИО3 спорного земельного участка отсутствуют, постановление о выделении ему спорного земельного участка не принималось, спорный земельный участок ФИО3 в установленном законом порядке не предоставлялся, право собственности на данный земельный участок возникло у него в результате незаконных действий бывшего главы администрации муниципального образования сельское поселение «Село Недельное» Малоярославецкого района Калужской области ФИО11, ни ФИО3, ни его родственники спорным земельным участком не владели и не пользовались.

Доказательства, подтверждающие, что земельный участок обрабатывается, используется по назначению, при рассмотрении настоящего гражданского дела не представлены.

Доводы о том, что выписка из похозяйственной книги является сделкой и по требованию о признании ее недействительной подлежат применению сроки исковой давности на основании статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными. 

Выписка из похозяйственной книги, выдаваемая в подтверждение наличия у гражданина какого-либо права на земельный участок, сделкой не является, поэтому оснований для признания данной выписки недействительной у суда не имелось. В данном случае истцом по существу оспаривается право собственности ФИО3 на земельный участок. В связи с этим в данном случае применению подлежит общий срок исковой давности, который в силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, отсутствуют основания считать, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности. 

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). (пункт 1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи земельного участка от 13.04.2015, заключенный между ФИО3 и ФИО1, является ничтожной сделкой на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из материалов дела, право собственности ФИО1 на спорный земельный участок зарегистрировано 22 апреля 2015 года, соответственно, с этого момента началось исполнение сделки купли-продажи. Учитывая данное обстоятельство, нельзя считать пропущенным срок исковой давности, составляющий на основании пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) три года, течение которого по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В силу ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. (пункт 1).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует само по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Довод жалобы о добросовестном приобретении ФИО1 спорного земельного участка является несостоятельным, поскольку данный земельный участок выбыл из владения помимо воли собственника.

С учетом изложенного суд по существу пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1823-О, часть четвертая статьи 61 ГПК Российской Федерации устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (часть первая статьи 71 ГПК Российской Федерации) и оценить его наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК Российской Федерации).

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доводы представителя ответчиков ФИО3 и ФИО1 о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.05.2015 не может быть принято в качестве доказательства по делу, являются несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения.

Между тем, поскольку выписка из похозяйственной книги сделкой не является, оснований для разрешения вопроса о признании данной выписки недействительной у суда не имелось, в связи с этим судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения суда абзац второй.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исключить из резолютивной части решения Малоярославецкого районного суда Калужской области от 24 августа 2016 года абзац второй.

В остальном решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 24 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, поданную его представителем ФИО2, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи