Дело № 2 -534/19 

59RS0044-01-2019-000636-58

Р Е Ш Е Н И Е

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

город Чусовой 04 июня 2019 года 

Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующей судьи С.В. Азановой, 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Пирожниковой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ...ф от .... за период с .... по .... в сумме 784427 руб. 88 коп. Просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по кредитному договору - 60197 руб. 92 коп., сумму процентов - 78887 руб. 17 коп., штрафные санкции ( с учетом снижения) в размере 31085 руб. 21 коп., также просили взыскать в пользу конкурсного управляющего судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4603 руб. 41 коп. 

В обоснование иска указано, что между истцом Открытым акционерным обществом акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» ( далее по тексту ОАО АКБ «Пробизнесбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор ...ф от ..... По договору ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 90 000 руб. со сроком погашения - ..... По договору предусмотрены проценты за пользование кредитом - 0,12% в день, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, за период с .... по .... образовалось задолженность в сумме 784427 руб. 88 коп., с учетом снижения штрафных санкций до 31085 руб. 21 коп., сумма долга составила 170170 руб. 30 коп. Решением Арбитражного суда ... от .... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Истец в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело с участием представителя, в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1 с исковыми требованиями согласился частично, просил при вынесении судебного решения применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер штрафных санкций и частично отказать в иске в связи, с пропуском истцом, срока исковой давности. Размер штрафных санкций просит снизить до 10127 руб. 74 коп. - до суммы, рассчитанной ответчиком в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из его пояснений и возражений на иск в письменной форме следует: кредит в полном объеме погашался ответчиком с октября 2012 года по июль 2015 года, за август 2015 года внес сумму 309 руб. 71 коп. - сумму основного долга, 2291 руб. 75 коп. - проценты. С августа 2015 года по февраль 2016 года истцом пропущен срок исковой давности обращения, суд должен принимать расчеты по задолженности по кредитному договору, начиная с даты платежа в марте 2016 по дату платежа в августе 2018 года. Согласно расчета, подготовленного представителем ответчика, задолженность на август 2018 года составила : 48617 руб. - сумма основного долга, 20745 руб. 10 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, итого - 69363 руб. 09 коп. Сумма процентов на просроченный долг с .... по .... составляет 18842 руб. 40 коп. (48612,99х0,12%) х 323 дня просрочки. Общий долг, с учетом процентов составляет 88205 руб. 49 коп. 

Ответчик и его представитель не согласны с начислением пени, штрафа, так как прекращение платежей по кредитному договору произошло по вине кредитора, после ликвидации филиала банка, ответчик не знал реквизиты на которые необходимо оплачивать кредит. Начисление пени в размере 1% в день на сумму просрочки, является злоупотреблением со стороны банка, данные условия являются кабальными и обременительными для заемщика. Кроме того, законодатель не предусматривает начисление штрафных процентов на проценты за пользование кредитом. 

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

.... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор ...ф (л.д.20-21) по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 90 000 руб. на срок 60 месяцев, с даты фактической выдачи кредита.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора процентная ставка по договору составляет 0,12% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Заемщик обязан до 14 числа (включительно) каждого месяца, начиная с октября 2012 обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1 кредитного договора).

Согласно п. 4.2. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3.) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, в том числе, в случае просрочки, в том числе, однократной задержки уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1. договора) на срок более 10 календарных дней.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 3686 руб., кроме последнего ....- 5000 руб. 81 коп. ( л.д. 11). 

Обязательство по предоставлению ФИО2 кредита истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств от .... ( л.д.13) и выпиской по счету за период с .... по .... ( л.д. 14-17). 

Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно расчета Банка (л.д. 18-32) ) задолженность ФИО2 по кредитному договору за период с .... по .... составляет 784427 руб. 88 коп., в том числе: сумма основного долга - 60197 руб. 92 коп., сумма просроченных процентов -33295 руб. 12 коп., сумма просроченных процентов на просроченный основной долг - 45592 руб. 05 коп., итого 78887 руб. 17 коп., штрафные санкции 379933 руб. 79 коп. ( на просроченный основной долг) и 265409 руб. 00 коп. ( на просроченные проценты), итого 645342 руб. 79 коп. 

Истцом в добровольном порядке размер штрафных санкций снижен до 31085 руб. 21 коп. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ответчику направлено требование ... от .... о погашении задолженности по кредитному договору, однако указанное требование ответчиком оставлено без исполнения (л.д.35) (почтовый реестр направления требования должнику л.д.36-42). 

Решением Арбитражного Суда ... .... по делу ... Банк признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ( л.д. 38). 

Определением Арбитражного Суда ... от .... по делу № А40-154909/15-101-162 срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев ( л.д.39). 

Определением Арбитражного суда ... от .... по делу № А40-154909/15-101-162 срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие неисполненных ФИО2 обязательств по возврату кредита, проверив правильность расчета задолженности, предоставленного истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Суд признает не состоятельными доводы ответчика относительно применения к возникшим правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности. 

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, п. 3.1.1. кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан до 14 числа (включительно) каждого месяца, начиная с октября 2012, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 3686 руб. 00 коп., кроме последнего .... - 5000,81 руб. (л.д. 10-11). 

То есть, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела (расчет л.д.19) следует, что последний платеж от ФИО2 в счет погашения долга по кредиту учтен ...., ФИО2 в письменных возражениях не оспаривал факт частичной проплаты долга по кредиту в августе 2015 года. 

С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился к мировому судье ...., о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте. Судебный приказ выдан ...., отменен на основании определения мирового судьи ..... Соответственно, срок исковой давности применительно к платежу за сентябрь 2015 года не пропущен ( банк учитывает долг с августа 2015 года, ответчик подтверждает факт уплаты долга в августе 2015 года, течение срока исчисляется с сентября 2015 года ). Согласно графика, ФИО2, в срок до ...., должно быть обеспечено наличие на счете денежных средств, в счет погашения кредитного договора. 

Следовательно, не имеется оснований полагать о пропуске истцом срока обращения в суд, ошибочными являются доводы ответчика и его представителя относительно исчисления срока исковой давности, с учетом обращения истца в суд с исковым заявлением, без учета обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Расчет ответчика относительно размера долга, с учетом доводов о пропуске срока исковой давности, не принимается во внимание, так как он не соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. 

Таким образом, с ответчика, в пользу истца надлежит взыскать согласно расчета банка сумму основного долга в размере 60197 руб. 92 коп., сумму процентов в размере 78887 руб. 17 коп. Расчет истца судом проверен, признан правильным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом уменьшения истцом суммы неустойки до разумных и обоснованных пределов : с 645342 руб. 79 коп. до 31085 руб. 21 коп., суд не усматривает оснований для еще большего снижения размера неустойки. 

Доводы ответчика относительно несогласия с размером начислением штрафных санкций,, с учетом их добровольного снижения истцом, не принимаются во внимание судом, так как доказательств того, что ФИО2 предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, а денежные средства не были приняты банком, суду не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что действий по погашению задолженности ответчик не предпринимал. ФИО2 не был лишен возможности исполнять свои обязательства в порядке статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от .... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно.

Размер штрафных санкций, с учетом снижения их истцом в добровольном порядке, соразмерен последствиям нарушенного обязательства, с учетом периода образования задолженности и суммы основного долга, оснований для снижения суммы штрафных санкций до размера, указанного ответчиком и рассчитанного с применением положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение к расчету штрафных санкций положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на нормах закона не основано. 

Доводы ответчика о кабальности процента штрафных санкций, с учетом разумного снижения итогового их размера истцом в добровольном порядке, также, безусловно не влекут снижения их размера до указанной ответчиком суммы. 

Позиция ответчика о недобросовестном поведении истца, связанная с начислением кабального процента штрафных санкций, в том числе с учетом доводов о необоснованном начислении штрафных процентов на проценты за пользование кредитом, в связи со снижением их размера истцом в добровольном порядке, не является основанием для снижения суммы штрафа до размера, указанного ответчиком. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ОА АКБ «Пробизнесбанк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору за период, обозначенный истцом с .... по .... в сумме 784427 руб. 88 коп., с учетом снижения размера штрафных санкций. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. требованиям.

Учитывая положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4603 руб. 41 коп., согласно расчета: (170170,30-100000) х2%+3200; 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» 174773 (сто семьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят три) руб. 71 коп., из них: 60197 руб. 92 коп. - сумма основного долга, 78887 руб. 17 коп. - проценты за пользование кредитом, 31085 руб. 21 коп. - штрафные санкции, 4603 руб. 41 коп. - госпошлина. 

Решение может быть обжаловано в ...вой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья С.В. Азанова