Подлинник Дело № 1-871/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 21 октября 2020 года.

Судья Советского районного суда г. Казани Хабибуллин Э.М. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Беловой С.В.,

подсудимого ФИО1

защитника Штро В.Н., представившего ордер,

при секретаре Исмагиловой Л.И.,

потерпевшего ФИО13 его представителя ФИО3, действующего по доверенности, 

адвоката Шагиахметова М.А., представляющего интересы потерпевшего ФИО13

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

Водитель ФИО2 обвиняется в том, что 

<

дата изъята> примерно в 20 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ТОYОТА САМRY» гос.номер Е 600 ЕЕ/116 RUS, в условиях неограниченной видимости двигался по проезжей части 

<

адрес изъят> со стороны 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>. В пути следования, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, расположенному у строения 

<

номер изъят>Б по 

<

адрес изъят>, проявляя преступное легкомыслие, отвлекся от управления своего транспортного средства, в результате чего утратил контроль за движением транспортного средства и дорожно-транспортной обстановкой впереди своего автомобиля. Своими действиями ФИО2 поставил себя в такие условия, при которых не смог своевременно обнаружить опасность для дальнейшего движения в виде пешехода Потерпевший №1, приступившего к пересечению по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу стороны проезжей части 

<

адрес изъят>, предназначенной для движения транспортных средств со стороны 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>, то есть слева направо по ходу движения автомобиля, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а вместо этого продолжил дальнейшее движение в намеченном направлении, тем самым грубо нарушив требования п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате допущенных нарушений требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО2 въехал на нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, где у строения 

<

номер изъят>Б по 

<

адрес изъят> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, тем самым нарушил требования п.п. 1.3., 1.5. и 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, дорожных знаков, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, 

<

дата изъята> года рождения, причинена сочетанная травма тела: - травма головы в виде ушиба мягких тканей правой теменной области (интерпретированное как кровоподтек за счет описания окраски), гематомы век левого глаза; субконъюктивального кровоизлияния левого глаза; подкожного кровоизлияния с отеком мягких тканей теменно-затылочной области (больше слева), перелома чешуи правой теменной кости с четкими краями и без смещения, острой субдуральной гематомы в проекции левой гемисферы (в проекции лобной, теменной, височной и затылочной долей) со смещением срединных структур головного мозга вправо, потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций (резекционная трепанация черепа в левой теменно-височной области, удаление острой субдуральной гематомы), субарахноидального кровоизлияния в проекции лобных долей обеих гемисфер, теменной, височной долей левой гемисферы, задних отделов межполушарной щели, очагов геморрагического ушиба лобной и височной долей левой гемисферы, ушиба головного мозга тяжелой степени; - травма конечностей в виде ссадин в области правого предплечья и правой кисти, в области правых голеностопного сустава и стопы. Указанная сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление, трение. Данные медицинской документации и КТ-признаки не исключают возможность образования сочетанной травмы тела в срок - 

<

дата изъята>.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2 М.А., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и имея реальную техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, п.п. 1.3., 1.5., 10.1. и 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним и отсутствием претензий к нему.

Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела, в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, возражающего против заявленного ходатайства, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ранее не судим, примирился с потерпевшим, потерпевший не имеет претензий к подсудимому. Вменённый ФИО2 в вину состав преступления, предусмотренный ст.264 ч.1 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ, а так же учитывая, что ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: не имеются. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Хабибуллин Э.М.