Дело № 2-161/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года пос. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л 

Между Открытым акционерным обществом «РОСБАНК» и ФИО1 заключен договор на предоставление нецелевого кредита «Просто деньги» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредитования составила 437 158 рублей 47 копеек, срок кредита - 60 месяцев, проценты за пользование кредитом - 23,5% годовых, полная стоимость кредита 26,19%, возврат кредита производится путем внесения ежемесячных платежей в размере 12 452 рубля 51 копейки не позднее 11 числа каждого месяца. 

В соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», а также Федеральным законом № 210-ФЗ от 29.06.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», в том числе о внесении изменений в ст. 4 Федерального закона «Об акционерных обществах» изменено наименование Открытого акционерного общества «РОСБАНК» на Публичное акционерное общество «РОСБАНК». Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица. 

На основании договора цессии (об уступке права требования) № Публичное акционерное общество «РОСБАНК» передало право требования по вышеуказанному кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС».

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору на общую сумму 562 879 рублей 53 копейки и государственной пошлины в размере 8 828 рублей 80 копеек. 

Свои требования Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «РОСБАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» № на срок 60 месяцев, с начислением 23,5 % годовых за пользование кредитом, полная стоимость кредита 26,19%. В соответствии с п. 2 заявления о предоставлении нецелевого кредита ответчик был ознакомлен, согласен и обязался неукоснительно соблюдать информационный график платежей и Условия предоставления нецелевых кредитов «Просто деньги». 

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к кредитному договору банк вправе уступить права требования, вытекающие из кредитного договора любому лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии (об уступке права требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «РОСБАНК» передало право требования по вышеуказанному кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС».

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате кредита, перечисленного по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 562 879 рублей 53 копейки. Также истец просит взыскать с ответчика уплаченную им при подаче иска государственную пошлину по делу в сумме 8 828 рублей 80 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленный иск поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседаниивозражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что в 2014 году на вокзале она увидела объявление о предоставлении кредита с указанием номера телефона, по которому позвонила с целью взять кредит на 10 000 рублей для покупки дров, так как нуждалась в деньгах в связи с тем, что в это время не работала. После того как она позвонила по указанному в объявлении телефону, к ней приехала К., которая напоила ее алкогольными напитками, после чего свозила ее в банк 

<

адрес>, где был заключен кредитный договор на ее имя. Также К. увозила с целью оформления кредитного договора ее сожителя П., который после этого не вернулся к месту своего жительства. В связи с этим, она была вынуждена обратиться в полицию с заявлением о его розыске. По результатам проверки по ее заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.. Данное постановление она не обжаловала. С другими заявлениями в полицию она не обращалась. При этом она считает, что кредитный договор оформлен на ее имя мошенническим путем, по этой причине ежемесячные платежи по кредитному договору она не вносила, образовавшуюся задолженность по договору не признает. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как видно из представленных документов между ответчиком ФИО1 и Открытым акционерным обществом «РОСБАНК» путем направления Заемщиком в Банк заявления (оферты) о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. По условиям этого договора банком был предоставлен ответчику кредит в сумме 437 158 рублей 47 копеек сроком на 60 месяцев, на условиях возврата указанной суммы путём внесения ежемесячных платежей в размере 12 452 рубля 51 копейка, не позднее 11-го числа каждого месяца, с начислением 23,5 % годовых за пользование кредитом (л.д. 9-15, 19-21).

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, посредством подписания заявления на получение кредита, в котором указано, что данное заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», с которыми заемщик ознакомлен наряду с информационным графиком платежей, содержащим информацию о полной стоимости кредита, до подписания заявления и являются неотъемлемыми частями кредитного договора - между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита (л.д.9-10, 17-18, 22-26). 

Открытым акционерным обществом «РОСБАНК» перечислено ответчику согласно условиям указанного договора 437 158 рублей 47 копеек, что подтверждается выпиской со счёта № (л.д.15). 

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что ответчиком ФИО1 не исполняются условия указанного кредитного договора, и денежные средства в счёт погашения кредита не перечисляются, просроченный основной долг составил 433 149 рублей 71 копейка, проценты 129 677 рублей 90 копеек, комиссии 51 рубль 92 копейки (л.д. 30). 

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспаривались. Её доводы о совершении в отношении неё мошеннических действий не наши своего подтверждения в суде. В возбуждении уголовного дела в отношении К. и К.А. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП межмуниципального отдела МВД РФ «Шалинский» ФИО1 было отказано. Данное постановление ответчик не обжаловала, то есть оно вступило в законную силу. Кроме того, согласно тексту заявления ФИО1 в полицию о розыске своего сожителя следует, тот добровольно уезжал в 

<

адрес> на заработки, что к настоящему спору отношения не имеет (л.д.75-77).

Согласно п. 3 заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» ФИО1 обязалась в соответствии с Условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» (далее по тексту - Условия) погашать предоставленный ей в соответствии с настоящим заявлением кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в информационном графике платежей, являющимся приложением к кредитному договору и составляет 12 452 рубля 51 копейка в месяц (л.д.9, 17-18). 

В п.п. 3.1, п. 3, п.п. 4.1.1 п. 4 Условий также указано, что возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей. Клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями ежемесячные платежи (л.д.23, 24). 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов согласно п.п. 4.4.1. п. 4 Условий, Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, подписи ФИО1 имеются, что она не оспаривала в судебном заседании (л.д.24). 

Судом установлено, что ФИО1 были допущены нарушения условий о сроке, установленном для возврата очередной части кредита по кредитному договору. То есть ею не исполнялись обязательства по кредитному договору, что в соответствии с вышеуказанным пунктом Условий кредитования, даёт истцу право требования в одностороннем порядке досрочного возврата кредита.

Из анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк вправе уступать права требования, вытекающие из кредитного договора любому лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.16, 21). 

На основании договора цессии (об уступке права требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «РОСБАНК» передало право требования по вышеуказанному кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (л.д.31-40).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ФИО1 были допущены нарушения условий о сроке, установленном для возврата очередной части кредита по кредитному договору. Ею не исполняются обязательства по кредитному договору своевременно и в размере, предусмотренном условиями кредитного договора. 

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии с условиями договора между истцом и Открытым акционерным обществом «РОСБАНК» - это дает основания истцу для досрочного возврата всей суммы по кредитному договору. Взысканию с ответчика подлежит просроченный основной долг - 433 149 рублей 71 копейка, проценты 129 677 рублей 90 копеек, комиссии 51 рубль 92 копейки. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы: уплаченная государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенного иска, то есть 8 828 рублей 80 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Открытым акционерным обществом «РОСБАНК» и ФИО1 - просроченный основной долг в размере 433 149 рублей 71 копейка, проценты 129 677 рублей 90 копеек, комиссии 51 рубль 92 копейки, всего 562 879 рублей 53 копейки, а также взыскать судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в размере 8 828 рублей 80 копеек, окончательно взыскав с ответчика в пользу истца - 571 708 (пятьсот семьдесят одна тысяча семьсот восемь) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.05.2017.

Председательствующий судья В.Е. Ярославцев