Дело № 2-75/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Изосимова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ХМБ-2» к 

ФИО1, 

ФИО2

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. закрытое акционерное общество «Ипотечный агент ХМБ-2» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО8 о взыскании 

<

данные изъяты>. в возмещение задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

адрес>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины (том 1: л.д.л.д. 7-10).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ХАНТЫ-МАНСИЙСКИМ БАНКОМ ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ и ФИО8, ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому названным банком заемщикам на срок 

<

данные изъяты> месяцев был предоставлен целевой кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. под 

<

данные изъяты>% годовых на приобретение в общую совместную собственность квартиры 

<

данные изъяты>. Заемщики ФИО8, ФИО1, будучи солидарными должниками, обязались возвращать кредит в соответствии с графиком погашения путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГг. ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО на основании договора купли-продажи закладных передал ему, истцу, права требования по кредитному договору, заключенному с названными заемщиками. С ДД.ММ.ГГГГ. заемщики допускали нарушение сроков погашения кредита, а после ДД.ММ.ГГГГг. исполнение обязательств по кредитному договору прекратили. Вследствие неисполнения обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе, ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>., сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты>., штрафы за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>., штрафы за просроченные проценты - 

<

данные изъяты>., которая подлежит взысканию досрочно на основании п. 4.4 Общих условий договора. Поскольку обеспечением исполнения обязательств заещиков по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, постольку взыскание задолженности подлежит обращению на заложенное имущество. На основании отчета об оценке, выполненного ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГг., рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб., таким образом, начальная продажная цена квартиры должна быть определена в размере 

<

данные изъяты> руб., т.е., 

<

данные изъяты>% от стоимости, определенной оценщиком. 

В ходе производства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО8 умер (том 1: л.д. 167).

Из копии наследственного дела, представленной ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом Тихвинского нотариального округа Ленинградской области ФИО5 по запросу суда, следует, что наследниками и правопреемниками ФИО8 являются его жена ФИО1 и несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена выбывшей стороны – ФИО8 – его правопреемниками ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя (том 1: л.д. 215).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства - администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГг. истец уточнил иск в части размера задолженности, подлежащей взысканию, просил взыскать солидарно с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 и ФИО1 задолженность в размере 

<

данные изъяты>., в состав которой входят ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>., штрафы за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., штрафы за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>. (том 2: л.д. 18).

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ранее истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО2, её представитель адвокат Изосимов С.В., действующий на основании ордера 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. (том 1: л.д.195), заявили о признании иска, просили отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру) на 

<

данные изъяты> месяцев, ссылаясь на то, что в случае продажи квартиры самостоятельно, а не с публичных торгов, ФИО1 сможет выручить большую сумму для погашения задолженности по кредитному договору.

Представитель органа опеки и попечительства - администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области, извещенного о времени рассмотрения дела (том 2: л.д. 35), в настоящее судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 данной статьи установлено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Положениями ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ХАНТЫ-МАНСИЙСКИМ БАНКОМ ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ и ФИО8, ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым названный банк предоставил ФИО8, ФИО1 целевой кредит сроком на 

<

данные изъяты> месяцев на приобретение квартиры 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>. под залог приобретаемой квартиры, под 

<

данные изъяты>% годовых, а заемщики ФИО8, ФИО1 как солидарные должники обязались возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с договором и графиком к нему путём внесения аннуитетных платежей в размере 

<

данные изъяты>. Дополнительным соглашением № к кредитному договору от 

<

данные изъяты>. установлено, что в случае увольнения заемщиков из ЗАО «

<

данные изъяты>», в котором они работали на момент заключения договора, вследствие чего кредит им был предоставлен по льготной ставке, процентная ставка будет повышаться на 

<

данные изъяты> процентных пункта от ставки, установленной в кредитном договоре (том 1: л.д. л.д. 24-37, 38-39, 40). 

ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО1 и ФИО8 зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру 

<

данные изъяты>, в которой ответчики зарегистрированы по месту жительства (том 1: л.д. л.д. 184,185).

ДД.ММ.ГГГГг. ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО на основании договора купли-продажи закладных передал ЗАО «Ипотечный агент ХМБ-2» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ФИО8 (том 1: л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 было направлено требование о досрочном погашении кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (том 1: л.д. 72,73).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 умер, его смерть зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГг. отделом ЗАГС администрации МО Тихвинский муниципальный район 

<

адрес> (том 1: л.д. 193).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом Тихвинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5, собственниками наследственного имущества ФИО8, которое состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу 

<

адрес>, являются в ? доле каждый жена ФИО1 и сын ФИО2 (том 2: л.д. 5)

Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком очередного платежа на срок более, чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.

Приведенные положения кредитного договора соответствуют положениям ГК РФ о праве кредитора требовать досрочного исполнения обязательств по договору в полном объеме. 

Согласно п. 4.4.2 договора кредитор вправе обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований, установленных в п. 4.4.1 кредитного договора.

Положениями п. 5 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по договору, в том числе, в виде уплаты неустойки в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по возврату кредита и уплате процентов.

Факт ненадлежащего неисполнения обязательств по договору, а также последующего прекращения исполнения обязательств ФИО1, являющейся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО2, не оспорен, подтверждается данными выписки по счету, из которой следует, что последний частичный платеж до обращения истца в суд был внесен ФИО8 ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.л.д. 17-22).

Статьями 12, 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный расчет цены иска судом проверен, ответчиком ФИО1 не оспорен и не опровергнут.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по кредитному договору ФИО1 не представлено.

Как следует из выписки по счету, заемщиками допущены неоднократные нарушения сроков внесения аннуитетных платежей по кредитному договору, после ДД.ММ.ГГГГг. платежи не вносятся. 

При таких обстоятельствах суд полагает иск по праву и по размеру доказанным.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. 

В силу положений п. 1 ст. 1152, п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с абз. вторым п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из копии наследственного дела усматривается, что наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой на квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес>.

Наследниками, принявшими наследство, открывшееся со смертью ФИО8, как указано выше, являются его жена - ФИО1, она же - созаемщик и солидарный должник по кредитному договору и сын - ФИО2

Согласно отчету об определении рыночной стоимости квартиры, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, стоимость жилого помещения, находящегося по адресу 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> руб., следовательно, стоимость наследственного имущества ФИО8 в виде ? доли в праве на указанную квартиру составляет 

<

данные изъяты> руб., в то время как размер приходящегося на него долга по договору составляет 

<

данные изъяты>.

Таким образом, стоимость наследственного имущества позволяет взыскать с наследников ФИО8 задолженность по кредитному договору в приходящейся на него части.

Поскольку ФИО1 является солидарным должником по договору, а также наследником второго солидарного должника и законным представителем второго наследника солидарного должника по обязательству, обеспеченному залогом имущества, постольку суд полагает взыскать задолженность по договору с ответчика ФИО1, в том числе, как с законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 

Положениями ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя); к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее также - Закон № 102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 51, 55 Закона № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество – жилое помещение, заложенное по договору об ипотеке, - только по решению суда. 

Статьей 54.1 названного Федерального закона установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 

<

данные изъяты> месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Обстоятельств, указанных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Учитывая названные выше нормы закона, суд, исходя из обстоятельств дела, размера подлежащих взысканию денежных сумм, условий кредитного договора, полагает, что ответчиками допущено существенное нарушение обеспеченного залогом обязательства и находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество, определив способом реализации имущества его продажу с публичных торгов.

Согласно представленному отчету об оценке, подлинник которого приобщен к материалам дела, рыночная стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. (том 1: л.д. 149). 

Отчет об оценке составлен ООО «

<

данные изъяты>», имеющего в штате оценщиков, ответственность его оценщиков застрахована в установленном порядке, лица, производившие оценку, являются членами саморегулируемой организации оценщиков. 

Ответчиком определенная в отчете об оценке рыночная стоимость квартиры не оспорена.

Исходя из рыночной стоимости квартиры, с учетом приведенных выше положений закона, начальная продажная стоимость квартиры определяется как 

<

данные изъяты>% от рыночной и устанавливается равной 

<

данные изъяты>.

Ходатайство стороны ответчика о предоставлении отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество суд находит не подлежащим удовлетворению, принимая во внимание следующее.

Статьей 350 ГК РФ установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года, отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Исходя из положений приведенных норм, предоставление отсрочки продажи заложенного имущества является правом, а не обязанностью суда.

ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для предоставления отсрочки обращения взыскания на имущество, а также убедительных доказательств ее финансового состояния, которое позволяло бы ей в срок шесть месяцев с момента вступления в законную силу решения суда исполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору с учетом возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора. 

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для предоставления ответчикам отсрочки реализации заложенного имущества.

В то же время суд полагает необходимым отметить, что ответчики по вступлении решения по настоящему делу в законную силу вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество в порядке ст. 203 ГПК РФ. 

Поскольку суд счел иск подлежащим удовлетворению, постольку с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, в том числе как с законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО2, в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ХМБ-2» 

<

данные изъяты>. (один миллион девятьсот шестьдесят семь тысяч триста семьдесят пять руб. тридцать восемь копеек) в возмещение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. №. 

Взыскать с ФИО1, в том числе как с законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО2, в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ХМБ-2» 

<

данные изъяты>. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору имущество - квартиру 

<

данные изъяты>, определив способом реализации названной квартиры продажу с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья __________________ Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья __________________ Андреева Г.В.