Дело № 34RS0№-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 10 июля 2024 г.

Судья Дубовского районного суда 

<

адрес> Болотникова И.П.,

рассмотрев дело об административных правонарушениях, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, сведения о месте работы отсутствуют, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 73 19 № выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 730-002,

у с т а н о в и л:

25 августа 2023 г., в 21 час 00 минут, на 637 км ФАД 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством - «Pontiac Vibe», государственный регистрационный знак C 023 XT/73 регион, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством марки «ХАВАЛ F7», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением Потерпевший №1, в нарушение п.1.5, 11.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства - «Pontiac Vibe», государственный регистрационный знак C 023 XT/73 регион, Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения: в виде тупой травмы головы: ушибленной раны лица; сотрясения головного мозга, которые образовались от воздействия тупых предметов, или при ударе о таковые, до обращения за медицинской помощью, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; а также тупой травмы грудной клетки: переломы 1 ребра и 12 ребра справа, которые образовались от воздействия тупых предметов, или при ударе о таковые, до обращения за медицинской помощью, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении извещён надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Претензий к ФИО1 по факту причинения ему телесных повреждений, не имеет. Просит назначить ФИО1 административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Заинтересованное лицо Потерпевший №3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. Претензий к ФИО1 по факту причинения ей телесных повреждений в результате ДТП, не имеет. Просит назначить ФИО1 административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Заинтересованные лица Потерпевший №1, Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела и административного расследования, судья приходит к выводу о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 11.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, 25 августа 2023 г., в 21 час 00 минут, на 637 км ФАД 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством - «Pontiac Vibe», государственный регистрационный знак C 023 XT/73 регион, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством марки «ХАВАЛ F7», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением Потерпевший №1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства - ««Pontiac Vibe», государственный регистрационный знак C 023 XT/73 регион, Потерпевший №2 получил телесные повреждения средней и легкой степени тяжести, соответственно;

- рапортом ст. следователя Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения;

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой последнего от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, в которых произведён осмотр участок автодороги, где произошло ДТП, имевшее место на 637 км ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград» 

<

адрес>, зафиксированы дорожное покрытие и дорожная разметка, место ДТП, расположение данных транспортных средств;

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 минут на 637 км. ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград» 

<

адрес> он управлял транспортным средством - «Pontiac Vibe», государственный регистрационный знак C 023 XT/73 регион, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, он начал обгонять грузовой автомобиль и почти при завершении маневра, когда он уже собирался выехать на свою полосу движения, он увидел, двигающийся ему навстречу автомобиль, тогда он резко нажал на педаль тормоза, находясь на встречной полосе, думая избежать столкновения с движущимся ему навстречу автомобилем, из-за этого его автомобиль пошёл юзом. Однако избежать столкновения не удалось. Пострадали в ДТП его пассажиры и, он сам, они были доставлены в больницу. Понимает, что виноват в данном ДТП, так как создал опасность для водителя автомобиля «Хавал», не успев завершить манёвр обгона, вину признаёт;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, с технической точки зрения, в данной дорожной ситуации водитель автомобиля - «Pontiac Vibe», государственный регистрационный знак C 023 XT/73 регион для обеспечения безопасности дорожного движения должен был руководствоваться требованием п.11.1 Правил дорожного движения РФ. 

С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля - «Pontiac Vibe», государственный регистрационный знак C 023 XT/73 регион усматривается несоответствие пункту 11.1 Правил дорожного движения РФ.

Водитель автомобиля «ХАВАЛ F7», государственный регистрационный знак 

<

***> регион с технической точки зрения для обеспечения безопасности дорожного движения должен был руководствоваться требованием пункта 10.1 абзац 2 ПДД РФ. В его действиях несоответствия требованию пункта 10.1 абзаца 2 ПДД РФ, согласно проведённому исследованию, не усматривается. 

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого, у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения в виде: тупой травмы головы: ушибленной раны лица; сотрясения головного мозга, которые образовались от воздействия тупых предметов, или при ударе о таковые, до обращения за медицинской помощью, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; а также тупой травмы грудной клетки: переломы 1 ребра и 12 ребра справа, которые образовались от воздействия тупых предметов, или при ударе о таковые, до обращения за медицинской помощью, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства;

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 минут, на 637 км ФАД 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством - «Pontiac Vibe», государственный регистрационный знак C 023 XT/73 регион, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством марки «ХАВАЛ F7», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением Потерпевший №1, в нарушение п.1.5, 11.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства - «Pontiac Vibe», государственный регистрационный знак C 023 XT/73 регион, Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения: в виде тупой травмы головы: ушибленной раны лица; сотрясения головного мозга, которые образовались от воздействия тупых предметов, или при ударе о таковые, до обращения за медицинской помощью, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; а также тупой травмы грудной клетки: переломы 1 ребра и 12 ребра справа, которые образовались от воздействия тупых предметов, или при ударе о таковые, до обращения за медицинской помощью, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства;

- протоколом допроса свидетеля Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он на автомобиле марки «Понтиак Вайб», которым управлял его друг ФИО1, двигался по 637 км. ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград» в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. С ним в салоне автомобиля также находилась его девушка - Потерпевший №3 Двигаясь по указанной автодороге, так как был плотный поток автомобилей, то он увидел, что ФИО1 решил начать манёвр – обгон. При этом, он увидел, что перед их автомобилем также манёвр - обгон, осуществлял ещё впереди идущий автомобиль, который успел перестроиться на свою полосу. Когда начали обгон, то ФИО1 обгонял грузовой автомобиль, и почти при завершении манёвра, когда ФИО1 на автомобиле уже собирался заехать на свою полосу движения, то он увидел двигающийся им навстречу автомобиль, который ехал по своей полосе движения. ФИО1 резко нажал на педаль тормоза, находясь на встречной полосе движения, из-за этого автомобиль пошёл юзом. Это было на встречной полосе, избежать столкновение со встречным автомобилем, не удалось. В ДТП пострадал он, но у него нет тяжкого вреда здоровью. К ФИО1 претензий не имеет;

- протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрено транспортное средство марки «HAVAL F7», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, обнаружены механические повреждения;

- протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрено транспортное средство марки «Pontiac Vibe», государственный регистрационный знак C 023 XT/73 регион, обнаружены механические повреждения.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется. Также не установлено и оснований оговора ФИО1 потерпевшим Потерпевший №2

Заключение эксперта составлено правомочным лицом и соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперту разъяснены. Также последний предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём в заключении имеется подписка. Выводы эксперта являются непротиворечивыми и понятными, нарушений положений Федерального закона РФ от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертизы не усматривается.

Оценив приведённые выше исследованные доказательства в совокупности, судья находит их относимыми, допустимыми и достаточными в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2, в связи с чем, он подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу положений статей 24.5 и 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность является его раскаяние в содеянном.

Из имеющихся в материалах дела сведений следует, что ФИО1 до совершения указанного выше ДТП, имевшего место 25 августа 2023 г., в течение года до указанного события 29 июня 2023 г. привлекался к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 9 июня 2023 г. привлекался к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 31 мая 2023 г. привлекался к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признаёт обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 – повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Принимая во внимание характер совершённого ФИО1 административного правонарушения в области дорожного движения, его личность и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, судья, с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, что, в силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет соответствовать целям административного наказания. 

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Кроме того, как следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении, с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении пострадавшего Потерпевший №2 для определения степени тяжести телесных повреждений, причинивших вред здоровью, полученных им при указанном выше ДТП, проведение которого поручено судебно-медицинскому эксперту ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», которым подготовлено соответствующее заключение №- (закл. эксп.) от ДД.ММ.ГГГГ

Представленное судье дело об административном правонарушении, в том числе, содержит ходатайство о взыскании в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» судебных издержек, связанных с производством указанной судебно-медицинской экспертизы в размере 2 208 рублей, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно части 2 статьи 25.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утверждённого постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. № 140 (ред. от 3 сентября 2021 г.), выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счёт средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 4 данного постановления Министерство финансов РФ обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с пунктом 21 раздела III Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, утверждённого приказом МВД России от 25 июля 2017 г. № 530 (ред. от 28 сентября 2023 г.), указанное главное управление является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также необходимые для осуществления своей деятельности бланки, печати и штампы, выступает истцом и ответчиком в суде.

Из пункта 24 раздела III данного Положения следует, что финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности ГУ МВД России по Волгоградской области осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России.

Согласно подпункту 51 пункта 13 раздела II Положения, получателем и распорядителем средств федерального бюджета является ГУ МВД России по Волгоградской области, которое также исполняет полномочия администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 23 декабря 2021 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержит разъяснения о том, что в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не подлежит расширительному толкованию.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщённых к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесённых к издержкам затрат.

Из приведённого выше ходатайства о взыскании судебных издержек следует, что размер последних определён экспертом по действующему прейскуранту платных услуг, оказываемых ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», а именно – Проведение экспертизы (исследования) тяжести вреда, причинённого здоровью в отношении живых лиц (с применением медицинской документации), стоимость которой составляет 2 208 рублей. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанными нормами права, учитывая, что проведённая по данному делу об административном правонарушении судебно-медицинская экспертиза должна быть оплачена на основании определения инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2, в производстве которой находилось дело при назначении экспертизы, и которой последняя и была назначена, ходатайство эксперта подлежит удовлетворению, и судьей издержки по настоящему делу об административном правонарушении, состоящие из расходов в размере 2 208 рублей на проведение указанной выше судебно-медицинской экспертизы подлежат взысканию в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» с ГУ МВД России по 

<

адрес> за счёт средств федерального бюджета, выделяемых последнему на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

п о с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по нему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>), КПП 340501001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 18608000, номер счёта получателя платежа 03№ в Отделение Волгоград Банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК 011806101, Кор./счёт: 40№, КБК 18№, назначение платежа – штраф, УИН 18№.

Ходатайство ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинской экспертизы в размере 2 208 рублей удовлетворить.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> за счёт средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» издержки, понесённые в связи с проведением судебно-медицинской экспертизы, назначенной определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2, в сумме 2 208 (две тысячи двести восемь) рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подпись) И.П. Болотникова