к делу № 12-1/20 (23RS0008-01-2019-002746-28)

Р Е Ш Е Н И Е

« 30 » января 2020 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., с участием представителя лица, в отношении которого возбуждено административное производство - ФИО1, представителя УФСГР, кадастра и картографии по Краснодарскому краю С.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора ООО «Регион Неруд» ФИО2 на постановление главного госинспектора в Апшеронском и Белореченском районах по использованию и охране земель И.А. № 166 от 04.02.2019 года о привлечении к ответственности по ч.4 ст.8.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО «Регион Неруд» ФИО2 просит отменить постановление главного госинспектора в Апшеронском и Белореченском районах по использованию и охране земель И.А. № 166 от 04.02.2019 года, которым он привлечен к ответственности по ч.4 ст.8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Обосновывая жалобу, представитель ФИО2 показал, что директором ООО «Регион Неруд» он никогда не был, в эту должность никогда не вступал, приказ о его назначении на должность директора никогда не издавался, трудовой договор с ним не заключался, в связи с чем на момент вынесения оспариваемого постановления директором ООО «Регион Неруд» он не являлся, следовательно, он не мог быть привлечен к ответственности по ч.4 ст.8.8 КоАП РФ, т.к. не является субъектом правонарушения. Помимо этого, даже если предположить, что сведения о директоре в ЕГРЮЛ верны и с 02.04.2013 года он являлся директором ООО «Регион Неруд», то согласно п.9.1 ст.9 Устава юридического лица срок полномочий директора составляет 5 лет и на момент проверки его полномочия, как директора, закончились. О времени рассмотрения дела он не извещался, постановление от 04.02.2019 года получил только 11.03.2019 года. Просит жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Представитель УФСГР, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возражает против удовлетворения жалобы ФИО2, обжалуемое постановление от 04.02.2019 года считает законным и обоснованным, в судебном заседании показал, что фактическое использование земельного участка с кадастровым № не соответствует документировано установленному и учтенному разрешенному использованию «для сельскохозяйственного производства», что подразумевает невыполнение ООО «Регион Неруд» обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. Директор ООО «Регион Неруд» ФИО2, имея возможность для соблюдения действующего земельного законодательства, не предпринял всех необходимых мер для предотвращения правонарушения и преднамеренно допустил не использование земельного участка под цели, связанные с разрешенным использованием земельного участка «для сельскохозяйственного производства». Согласно сведениям ЕГРЮЛ Центра обработки данных ФНС директором ООО «Регион Неруд» является ФИО2 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба должностного лица - директора ООО «Регион Неруд» ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.8.8 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Исходя из требований ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на различные категории. Земли, указанные в п.1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как следует из п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.1 ст.41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст.40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подп.2 п.2 указанной статьи.

По смыслу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов /ч.3 ст.37 ГрК РФ/.

Как установлено в судебном заседании, 31.10.2018 года в ходе обследования земельного участка с кадастровым №, расположенного в Родниковском сельском поселении Белореченского района, выявлены признаки нарушения земельного законодательства, связанного с невыполнением обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, - на земельном участке сельскохозяйственное производство не ведется, снят верхний плодородный слой и перенесен в конуса, о чем был составлен акт №96 от 31.10.2018 года с фототаблицей.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Регион Неруд», является директор ФИО2

11.12.2018 года, 19.12.2018 года, 27.12.2018 года и 21.01.2019 года директору ООО «Регион Неруд» по юридическому адресу Общества направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако не вручено ввиду отсутствия адресата. 

28.01.2019 года в отношении директора ООО «Регион Неруд» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.8 КоАП РФ, копия протокола была направлена должностному лицу. В этот же день - 28.01.2019 года в адрес ФИО2 было направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое также не было вручено ввиду отсутствия адресата по адресу.

Постановлением № 166 о назначении административного наказания от 04.02.2019 года директор ООО «Регион Неруд» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Вина директора ООО «Регион Неруд» ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения действующего земельного законодательства, должностное лицо не предприняло всех необходимых мер для предотвращения правонарушения, преднамеренно допустило не использование земельного участка под цели, связанные с разрешенным использованием земельного участка - для сельскохозяйственного производства. Копия названного постановления была получена должностным лицом 11.03.2019 года.

Согласно представлению от 04.02.2019 года на директора ООО «Регион Неруд» ФИО2 была возложена обязанность принять меры по устранению причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению.

Позиция должностного лица в той части, что он не является надлежащим субъектом правонарушения, опровергается материалами дела. 

Действительно, согласно ответу МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю при государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, от 02.04.2013 года решение о назначении директором ООО «Регион Неруд» ФИО2 не представлялось, в связи с чем вышеуказанный документ в регистрационном деле отсутствует.

Однако, согласно решению № единственного участника ООО «Регион Неруд» - генерального директора ООО «Дорога» А.Ф. от 18.02.2013 года, директором ООО «Регион Неруд» с 18.02.2013 года сроком на 5 лет был назначен ФИО2 При этом выписка из ЕГР ЮЛ в отношении ООО «Регион Неруд» не содержит сведений о прекращении полномочий ФИО2 в должности директора и назначении иного лица на данную должность.

В связи с указанным доводы должностного лица об отсутствии записи о его назначении на должность директора ООО «Регион Неруд» в его трудовой книжке правового значения не имеют.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат, доказательства обращения ФИО2 в уполномоченный орган с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка не представлены, как и документы, свидетельствующие о выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению согласно разрешенному использованию.

Суд считает, что все обстоятельства дела главным государственным инспектором в Апшеронском и Белореченском районах по использованию и охране земель при вынесении постановления от 04.02.2019 года были исследованы с достаточной полнотой, изложенные в постановлении выводы соответствуют требованиям закона, действующего на момент привлечения директора ООО «Регион Неруд» ФИО2 к административной ответственности, они обоснованны и подтверждены представленными суду доказательствами, данное должностное лицо правомерно пришло к выводу о доказанности как события, так и состава правонарушения в действиях должностного лица ФИО2, предусмотренного ч.4 ст.8.8 КоАП РФ, - как невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

При вынесении постановления не нарушены и процессуальные нормы, предусмотренные КоАП РФ, в том числе положения ст.29.10 КоАП РФ. 

Вина директора ООО «Регион Неруд» в совершении названного административного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено директору ООО «Регион Неруд» ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.8.8 КоАП РФ. Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы директора ООО «Регион Неруд» ФИО2, что является основанием постановление главного государственного инспектора в Апшеронском и Белореченском районах по использованию и охране земель И.А. № 166 о назначении административного наказания от 04.02.2019 года оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.3,30.6,30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора в Апшеронском и Белореченском районах по использованию и охране земель И.А. № 166 о назначении административного наказания от 04.02.2019 года в отношении директора ООО «Регион Неруд» ФИО2 по ч.4 ст.8.8 КоАП - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Регион Неруд» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.А.Тыль