Дело 2-3676/17 21 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Т.А. Полиновой

при секретаре Н.Д.Старовойтовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ООО «Экоград», ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Экоград», ФИО1, ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.181-182), просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по соглашению 

<

№>SPB от 

<

дата> в размере 358 347 рублей 98 копеек, задолженность по соглашению 

<

№>SPB от 

<

дата> в размере 1 206 128 рублей 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 357 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Экоград» заключено соглашение о предоставлении кредита в форме овердрафта 

<

№>SPB от 

<

дата>, в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредиты в рамках установленного лимита овердрафта - 262 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в срок не позднее 

<

дата>. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Экоград» по соглашению, банк заключил договор поручительства 

<

№>SPB S1 от 

<

дата> с ФИО1. Банком обязательства по соглашению исполнены надлежащим образом, кредиты были предоставлены заемщику путем перечисления на счет 

<

№>. Процентная ставка, применяемая в отношении каждого периода начисления процентов, составляет сумму внутренней процентной ставки банка и 11% годовых. В установленный срок заемщик не произвел полное погашение задолженности по соглашению. В соответствии со п. 7 соглашения в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы задолженности по всем кредитам, а также несвоевременной уплаты банку какой-либо иной суммы, причитающейся банку по кредитному соглашению, заемщик должен уплатить банку неустойку в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк направил ответчикам требования о возврате кредита и исполнении обязательств по договору поручительства, которые не исполнены. Задолженность ООО «Экоград», ФИО1 по соглашению 

<

№>SPB от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> составляет 358 347 рублей 98 копеек. Помимо указанного, между банком и ООО «Экоград» заключено кредитное соглашение 

<

№>SPB от 

<

дата>. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Экоград» по кредитному соглашению банк заключил с ФИО1, ФИО2 договоры поручительства 

<

№>SPB S1 от 

<

дата>, 

<

№>SPB S1 от 

<

дата>. В соответствии с п. 2.1 кредитного соглашения Истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 595 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19% годовых на срок до 

<

дата> (п. 1.3 кредитного соглашения в ред. дополнительного соглашения 

<

№> от 

<

дата>). Во исполнение условий кредитного соглашения банк 

<

дата> предоставил заемщику кредит в размере 595 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Задолженность ООО «Экоград», ФИО1, ФИО2 по кредитному соглашению 

<

№>SPB от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> составляет 1 206 128 рублей 98 копеек. В досудебном порядке ответчики отказались погасить задолженность, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требовании поддержала, на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Экоград» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом, надлежащим образом по юридическому адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д.168-172), заказной судебной корреспонденцией (л.д. 206,211-213), возражений по заявленным требованиям не представил, об отложении слушания дела не просил, уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались неоднократно по адресу регистрации: Санкт-Петербург, 

<

адрес> по адресу: Санкт-Петербург, Речная, 

<

адрес> (л.д.173-174,207-210), однако корреспонденция возвращалась не востребованной. Между тем, согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующему адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В пункте 68 того же Постановления указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Следовательно, с учетом норм ст.119 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что 

<

дата> между истцом и ООО «Экоград» заключено кредитное соглашение 

<

№>SPB (л.д.47-61).

В соответствии с п. 2.1 кредитного соглашения истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 595 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19% годовых на срок до 

<

дата> (п. 1.3 кредитного соглашения в ред. дополнительного соглашения 

<

№> от 

<

дата>). 

Во исполнение условий кредитного соглашения банк 

<

дата> предоставил заемщику кредит в размере 595 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.73). 

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Экоград» по кредитному соглашению банк заключил с ФИО1 договор поручительства 

<

№>SPB S1 от 

<

дата>, а также с ФИО2, договор поручительства 

<

№>SPB S1 от 

<

дата> (л.д.62-72).

Согласно п. 5.1 кредитного соглашения первый период начисления процентов (период в один месяц) начинается в дату предоставления кредита. Проценты по кредитному соглашению начисляются на остаток задолженности по «кредиту и рассчитываются на основе фактического количества дней пользования «кредитными средствами, исключая первый и включая последний день периода начисления процентов или, в соответствующем случае, последний день срока кредита (п. 5.3 кредитного соглашения).

В соответствии с пунктом 6.1 кредитного соглашения, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем осуществления аннуитетных платежей в установленном договором порядке. 

В нарушение условий кредитного соглашения, заемщик не вносит ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, наступил случай неисполнения обязательств (п. 10.1 кредитного соглашения), и у банка появилось основание для досрочного истребования кредита. В соответствии с п. 10.12 банк досрочно потребовал у заемщика погасить кредит полностью, о чем уведомил ответчика требованием о досрочном возврате кредита.

По условиям ст. 7 кредитного соглашения в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также несвоевременной уплаты банку какой-либо иной суммы, причитающейся банку по кредитному соглашению, заемщик должен выплатить пеню в размере 0.1% от просроченных сумм за каждый день просрочки. При этом, в период начисления пени, проценты за пользование кредитом, указанные в ст. 5 кредитного соглашения, на невозвращенную в срок задолженность по кредиту банком не начисляются и заемщиком не уплачиваются.

В соответствии с п. 2 договоров поручительства, в случае нарушения заемщиком какого-либо обязательства по кредитному соглашению, банк имеет право предъявить поручителю требование в письменной форме, а поручитель не позднее 2 дней, следующих за получением такого требования, обязуется выплатить банку сумму, указанную в требовании банка.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил в адрес ответчиков требования об исполнении обязательств по кредитному договору и договору поручительства, которые не были исполнены (л.д.107-109). 

Задолженность ООО «Экоград», ФИО1, ФИО2 по соглашению 

<

№>SPB от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> составляет 1 206 128 рублей 98 копеек, из которых: 488 595 рублей 75 копеек- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; 132 177 рубля 94 копейки – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 443 486 рублей 02 копейки – пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; 141 869 рублей 27 копеек – пени за просроченные выплаты процентов по кредиту. 

Также 

<

дата> между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Экоград» заключено соглашение о предоставлении кредита в форме овердрафта 

<

№>SPB, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредиты в рамках установленного лимита овердрафта - 262 000 руб., под 11 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в срок не позднее 

<

дата> (л.д.23-31).

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Экоград» по соглашению, банк заключил договор поручительства 

<

№>SPB S1 от 

<

дата> с ФИО1 (л.д.32-46).

Из материалов дела усматривается, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику путем перечисления на счет 

<

№>, что не оспаривается сторонами. 

Однако, ответчик в нарушение установленного графика погашения, не вносил платежи по договору. 

В соответствии со ст. 7 соглашения в случае несвоевременного возврата Заемщиком суммы задолженности по всем кредитам, а также несвоевременной уплаты банку какой-либо иной суммы, причитающейся банку по кредитному соглашению, заемщик должен уплатить банку неустойку в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2 договора поручительства, в случае нарушения заемщиком какого-либо обязательства по кредитному соглашению, банк имеет право предъявить поручителю требование в письменной форме, а поручитель не позднее 2-х дней, следующих за получением такого требования, обязуется выплатить банку сумму, указанную в требовании банка.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредиту, в досудебном порядке истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки с предупреждением о том, что в случае неисполнения обязательств истец вправе обратиться в суд с вышеуказанными требованиями взыскании суммы (л.д.104-106).

Задолженность ООО «Экоград», ФИО1 по соглашению 

<

№>SPB от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> составляет 312 292,12 рублей, из которых: 157 725,56 рублей - сумма невозвращенного кредита; 200 581,24 рублей - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 41,15 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 3 этой же статьи лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В частности, лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств заемщика по кредитному соглашению.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу положений ч. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок.

Расчет задолженности (л.д.181-182) произведен истцом по состоянию на 

<

дата> в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами соглашения. О необходимости произвести погашение долга поручители были уведомлены в досудебном порядке, однако действий по погашению задолженности в полном объеме не предприняли. Суд находит расчет математически верным, ответчики, уклоняясь от явки суд, альтернативного расчета задолженности не представили. 

Поскольку, до настоящего времени, ООО «Экоград», ФИО1, ФИО2 не выполнили надлежащим образом принятые на себя обязательства и не выплатили задолженность по кредиту, суд удовлетворяет требования истца. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой сторон все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14 357 рублей (л.д.8-платежное поручение 

<

№> от 

<

дата>). 

При последующем увеличении в ходе рассмотрения дела размера исковых требований (л.д.181-182), государственная пошлина не доплачивалась. Следовательно, в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина с учетом расчета госпошлины, согласно ст. 333.19 ч. 1 п. п. 1 НК РФ с удовлетворенной части иска.

С учетом заявленных требований, суд взыскивает с ответчиков ООО «Экоград», ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в рамках требований по соглашению 

<

№>SPB от 

<

дата>, рассчитанной от суммы удовлетворенных требований (1 206 128,98 руб.) в размере 14 230 рублей 64 копейки. 

Поскольку, истец не доплатил государственную пошлину при уточнении исковых требований, суд полагает, возможным взыскать с ответчиков ООО «Экоград» и ФИО1 солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в рамках соглашения 

<

№>SPB от 

<

дата> в размере 126 рублей 36 копеек (14357-14230,64). 

Кроме того, суд взыскивает с ответчиков ООО «Экоград» и ФИО1 солидарно в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, рассчитанную от суммы удовлетворенных требований (358347,98 руб.) в рамках соглашения 

<

№>SPB от 

<

дата> в размере 6 657 рублей 12 копеек (6 783,48-126,36). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 329, 361,367, 809,810 ГК РФ, ст.ст.198-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Экоград», 

<

...>, ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по соглашению 

<

№>SPB от 

<

дата> в размере 358 347 (триста пятьдесят восемь тысяч триста сорок семь) рублей 98 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «Экоград», 

<

...>, ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по соглашению 

<

№>SPB от 

<

дата> в размере 1 206 128 (один миллион двести шесть тысяч сто двадцать восемь) рублей 98 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «Экоград», 

<

...>, ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 230 (четырнадцать тысяч двести тридцать) рублей 64 копейки. 

Взыскать солидарно с ООО «Экоград», 

<

...>, ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 126 (сто двадцать шесть) рублей 36 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «Экоград», 

<

...>, ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 657 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 12 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

Составлено 

<

дата>.