Дело №2-2742/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Меньшиковой И.В.,

при секретаре Елясовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Артеменко Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, в котором просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, в сумме 120000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю по приговору Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период администрация учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю содержала истца в камерах №№

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в качестве подозреваемого в совершении преступления, за которое был осужден приговором Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю содержала истца в камерах №№ 

При этом в оспариваемые периоды истец содержался в условиях, унижающих человеческое достоинство, поскольку в камерах отсутствовал деревянный настил на полу, камеры не соответствовали санитарным нормам жилой площади на одного человека; в некоторых камерах был превышен лимит наполняемости, и не на каждого заключенного было предусмотрено спальное место; истец был лишен средств массовой информации, так как в камерах отсутствовал телевизор, радиоточка, не выдавались газеты и литература; некоторые камеры были недостаточно освещены из-за маленьких размеров окон и недостаточности осветительных приборов; отсутствовало ночное освещение; в некоторых камерах отсутствовали условия приватности и туалеты не были отгорожены стенками; в камере № было очень холодно и не поддерживался температурный режим.

Таким образом, в периоды содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в отношении истца был нарушен Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», чем были нарушены права ФИО1, гарантированные ст.17, ст. 21 Конституции РФ и ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Вследствие ненадлежащих условий содержания в учреждении ответчика истцу был причинен моральный вред, размер которого оценен в 120000 рублей. Истец был помещен в камеры, где отсутствовало покрытие пола, пол был бетонный, постоянно стояла пыль, которой истец был вынужден дышать, вследствие чего опасался за состояние своего здоровья. В камерах отсутствовало ночное освещение, в связи с чем, истец был вынужден спать в условиях, исключающих благоприятную обстановку для непрерывного восьмичасового сна. От недосыпания у него снизилась жизненная активность, он чувствовал постоянную усталость тела, был лишен возможности отдыха. Кроме того, в некоторых камерах людей было больше, чем предусмотрено наличие спальных мест, в связи с чем, истец был вынужден делить свое место с кем-то из заключенных, вследствие чего пренебрегал личной гигиеной, опасался инфицирования каким-либо заболеванием. Истца помещали в камеры, где отсутствовали условия приватности, что вызывало чувство подавленности и стыда. Истец был лишен средств массовой информации, литературы, газет, в связи с чем, испытывал чувство деградации и информационного голодания, находился в полной неизвестности событий, происходящих в мире, в стране, регионе.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО1, предъявленных к ответчику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, прекращено, в связи с тем, что по данному спору имеется вступившее в законную силу решение суда.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. Также указывал, что основанием для взыскания компенсации морального вреда являются перенесенные им нравственные страдания в период его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю. Кроме того, просил суд определить надлежащего ответчика по спору, с учетом лица, привлеченного судом к участию в деле. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что исковые требования должны быть предъявлены к главному распорядителю бюджетных средств, предусмотренных на финансирование подведомственного ему органа- причинителя вреда. В исковом заявлении истец указывает, что моральный вред причинен ему в результате незаконных действий сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания истца в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах СИЗО под номерами №, однако не указывает прямую причинно-следственную связь, ссылаясь только на общие обстоятельства. Истец в обоснование заявленных требований ссылается на отсутствие деревянного настила на полу, несоответствие жилой площади камеры на человека санитарным нормам, превышение лимита наполняемости камер, отсутствие достаточного количества индивидуальных спальных мест, средств массовой информации, достаточного освещения, несоблюдения в некоторых камерах требований приватности санитарного узла, нарушение в камере № температурного режима. Изложенные доводы не подтверждены документально, в материалах дела отсутствуют доказательства, в связи с чем, требования истца являются необоснованными. В связи с вышеизложенным, просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исключить Министерство финансов Российской Федерации из числа соответчиков, рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России, третьего лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю ФИО2, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, в обоснование возражений по требованиям истца просила учесть необоснованность и недоказанность его доводов о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю по приведенным в письменном отзыве основаниям. Согласно письменному отзыву, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю осуществляет функции содержания под стражей подозреваемых, обвиняемых, осужденных, является казенным учреждением, финансируемым за счет федерального бюджета. Истец содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца об отсутствии деревянного настила на полу в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в период его содержания являются не состоятельными и ничем не подтверждаются. Камеры учреждения были оборудованы деревянным покрытием в период содержания истца. Деревянное покрытие пола камер приходило периодически в негодность и заменялось. Ссылка истца о несоблюдении учреждением нормы санитарной площади на одного человека при содержании в камерах является не обоснованной. В настоящий момент не представляется возможным предоставить суду сведения о количестве лиц, содержащихся совместно с истцом, в связи с уничтожением номенклатурных дел, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ Доводы истца об отсутствии в камерах радиодинамиков для вещания общегосударственной программы, телевизоров, библиотеки, светильников ночного освещения также не состоятельны и ничем не подтверждаются. Ссылка истца на не обеспечение приватности санитарных узлов в камерах не находит своего подтверждения. Санитарные узлы камер смонтированы в соответствии с требованиями СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы». В камерах на два и более мест напольные чаши (унитазы) со сливным бачком размещались в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Ограждение санитарного узла было выполнено из кирпича с открывающейся дверкой. Высота ограждения составляла не ниже 100 см от уровня пола уборной. При этом ограждение обеспечивало приватность. Расстояние санитарного узла в камерах от стола для приема пищи находилось на максимально возможном удалении. 

Камеры оборудованы радиаторами отопления, температурный режим соответствует норме, в связи с чем, указание истца на несоблюдение температурного режима, подлежит отклонению.

В связи с вышеизложенным, считает, что вина в причинении вреда истцу отсутствует, последним не представлены обоснования того, что условиями содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю ему причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда без наличия вины не имеется. Кроме того, истцом не обоснована сумма компенсации причиненного вреда, предъявленный размер компенсации несоразмерно завышен.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено, что не препятствует проведению судебного заседания в его отсутствие.

Дело рассматривается судом при сложившейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, материалы надзорного производства, заслушав заключение помощника прокурора Артеменко Т.А., суд приходит к выводу об удовлетворении в части требований истца в связи с нижеследующим.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действия (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу вышеприведенных положений закона, возмещение морального вреда возможно, если установлены факт незаконных действий (бездействия) государственных органов, нарушающих личные неимущественные права гражданина или посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между названными действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде физических или нравственных страданий. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении подобных требований.

При разрешении настоящего спора установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается то обстоятельство, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камерах №№; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- №№. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой начальника отдела специального учета режима ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, а также камерными карточками из личного дела ФИО1

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на ненадлежащие условия его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» и Положения «О Федеральной службе исполнения наказаний» деятельность всех учреждений и органов уголовно-исполнительной системы должна быть сконцентрирована на обеспечении охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в том числе на создании им условий содержания, соответствующих нормам международного права, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и федеральным законам.

В развитие закрепленных конституционных принципов Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст. 4).

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе, в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств,- индивидуальные средства гигиены. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования-спальным местом (п.40).В соответствии с п.42 Правил камеры СИЗО оборудуются в числе прочего: шкафом для продуктов; радиодинамиком для вещания государственной программы; напольной чашей (унитазом), умывальником.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые на Первом конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшемся в Женеве в 1955 году, и одобренные Экономическим и Социальным Советом в его Резолюциях 663 (ХХIV) от 31 июля 1957 и 2076 (LХII) от 13 мая 1977, предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, их минимальную площадь. 

Согласно акту по результатам мероприятий по контролю от 28 сентября 2010 г. за соблюдением санитарного законодательства, составленному Главным государственным санитарным врачом УФСИН, лимит наполнения СИЗО-2 составлял 706 человек, фактически содержалось 614 человек. Подследственные размещены покамерно. Постельные принадлежности и предметы личной гигиены имеются у всех. Санитарное состояние камер удовлетворительное, влажная уборка с применением дезрастворов проводится ежедневно. Вентиляция в камерах естественная. 

Согласно материалам дела, камеры, в которых содержался истец, имеют следующие площади: №-8,7 кв.м., № – 10 кв.м., №- 27,6 кв.м., № – 58,6 кв.м., №-38,6 кв.м., №- 28,4 кв.м., №-28,9 кв.м., №-28,3 кв.м., №- 28,8 кв.м.

Сведения о количестве содержащихся лиц в камерах в указанный истцом период, ведомости на выдачу вещевого имущества не представлены в связи с уничтожением документов, содержащих указанную информацию по истечению срока хранения, что подтверждается копиями актов на уничтожение дел и журналов ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю.

Учитывая, что истец в течение длительного времени не обращался за защитой своих прав, в том числе, отсутствуют сведения об обращения ФИО1 с жалобами в администрацию следственного изолятора, суд приходит к выводу о том, что последствия уничтожения документов по истечению срока хранения и невозможности в связи с этим проверить доводы истца о нарушении его прав в части переполненности камер, ненадлежащего обеспечения спальным местом в период его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, не могут быть возложены на ответчика, и исходит из недоказанности ФИО1 нарушения его прав в данной части.

При этом, истцом не представлено доказательств невозможности обращения в суд с требованиями, основанными на ненадлежащих условиях содержания, в более ранний период.

В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

Доказательств, свидетельствующих о вышеуказанных обстоятельствах, со стороны ФИО1 не представлено. С жалобами на ненадлежащие условия содержания в администрацию изолятора он не обращался, в материалах проверки по его обращению, данных обстоятельств прокурором установлено также не было.

Давая оценку иным доводам истца, суд исходит из следующего.

Как следует из письменного отзыва ответчика, справки о санитарно-бытовых условиях помещений камерного типа ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, санитарные узлы камер смонтированы в соответствии с требованиями СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы». В камерных помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) со сливным бачком размещались в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины имели перегородку высотой 1 метр от уровня пола. Ограждение выполнено из кирпича. Расстояние от санитарного узла до стола для приема пищи составляло не менее 100 см. Требования приватности соблюдались. 

Вместе с тем, представленная техническая документация на здание корпуса ФКУ «СИЗО-2» не содержит сведений об устройстве санитарных узлов с соблюдением требований приватности. 

Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что в период содержания его в СИЗО-2 не были соблюдены условия приватности.

При этом со стороны ФКУ СИЗО-2 доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «ФИО3 и другие против Российской Федерации» (§ 229) разъяснено, что установление несоответствия условий содержания под стражей с требованиями ст. 3 Конвенции на основе критериев, перечисленных в §§ 143-158 настоящего постановления (соблюдение нормы площади на человека, возможность использования туалета в уединении, наличие естественного освещения и доступ воздуха, достаточность отопления и соблюдение санитарных требований, возможность прогулок), имеет фактический характер и создает прочную правовую презумпцию о том, что такие условия причиняют моральный вред потерпевшему. Национальный закон о компенсации должен отражать существование этой презумпции, а не присуждать, как это происходит сейчас, компенсацию в зависимости от способности заявителя доказать вину конкретных должностных лиц или органов и незаконность их действий. Европейский Суд по правам человека признал нарушением ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод сам факт проживания лиц в условиях, когда они вынуждены есть, спать, пользоваться туалетом в одной камере со многими другими заключенными, что достаточно, чтобы причинить страдания и лишения такого характера, которые бы превышали неизбежный уровень страданий, присущих лишению свободы, и вызывали у лица ощущение страха, страданий и неполноценности, способных оскорбить и унизить его.

Таким образом, суд находит обоснованными, доказанными доводы истца о том, что его права при содержании в камерах ФКУ СИЗО-2 на обеспечение зоны приватности в полном объеме соблюдены не были.

Кроме того, суд полагает заслуживающим внимание довод истца о наличии нарушений установленных требований при оборудовании полов в камерах, а также отсутствия ночного освещения и радиоточки.

Так, нашедшими подтверждение в ходе судебного разбирательства суд находит доводы истца о нарушении установленных требований при оборудовании полов в камерах №№ ФКУ «Следственный изолятор № 2» УФСИН России по Алтайскому краю.

В соответствии с п. 9.10 Норм проектирования камеры следственного изолятора оборудуются дощатыми деревянными полами. 

Согласно п.18.3 приказа Минюста России от 28 мая 2001 года № 161дсп полы в камерах и карцерах следует устраивать дощатые беспустотные с креплением к лагам, втопленным в бетонное основание.

Однако данное условие в период содержания истца не исполнялось.

Доводы представителя ответчика и третьего лица ФИО2 о том, что полы в указанных камерах в период содержания в них истца были дощатыми, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются установленными решением Восточного районного суда г. Бийска от 01 июля 2011 года по делу № 2-1364/2011 по иску прокурора г. Бийска в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ «Следственный изолятор № 2» УФСИН России по Алтайскому краю о возложении обязанности по оборудованию камерных помещений изолятора средствами материально-технического обеспечения обстоятельствами. Указанное решение не было обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным судебным постановлением на ответчика была возложена обязанность оборудовать камеры №№ следственного изолятора дощатым деревянным полом, что подтверждает доводы ФИО1 об отсутствии деревянного настила полов в период его содержания в изоляторе в ДД.ММ.ГГГГ

То обстоятельство, что в инвентарном деле в отношении объекта недвижимости по 

<

адрес>, указано, что полы в помещениях литера Ж, Ж1, Ж2, бетонные и дощатые, не опровергает доводов истца о том, что в указанных камерах в период его содержания под стражей обустройство полов было бетонным. 

Доводы представителя ответчиков и третьего лица ФИО2 о дощатом обустройстве полов в период содержания в указанных камерах ФИО1, демонтаже данных полов на дату проверки прокуратурой г. Бийска какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. 

Вопреки доводам представителя ответчиков, факт отсутствия в нарушение п. 42 Правил в период содержания истца в камерах №№, 12 ночного освещения также установленным вышеуказанным решением суда.

Так, в соответствии с вышеуказанным судебным актом, на ФКУ «Следственный изолятор № 2» УФСИН России по Алтайскому краю возложена обязанность оборудовать камеры №№ следственного изолятора светильниками ночного освещения. 

При этом суд находит обоснованными доводы иска в части отсутствия в камерах №№ радиодинамика для вещания общегосударственной программы, поскольку вышеуказанным судебным актом от 01 июля 2011 года на ФКУ «Следственный изолятор № 2» УФСИН России по Алтайскому краю в том числе была возложена обязанность по оборудованию камер №№ следственного изолятора радиодинамиками для вещания общегосударственной программы, в связи с их отсутствием в названных помещениях. 

Вместе с тем, ссылка истца на отсутствие в камерах средств массовой информации (телевизора, газет, литературы) является необоснованной, поскольку установление в камерах телевизоров не является обязанностью учреждения, доказательств не предоставления истцу периодических изданий не представлено.

К доводам истца в части нарушения в камере № температурного режима суд относится критически, поскольку каких-либо допустимых и достоверных доказательств данному обстоятельству стороной истца не представлено Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела режима ФКУ СИЗО-2 УФСИН России, следует, что камера № была в том числе оборудована нагревательным прибором (радиатором) системы водяного отопления. Актом по результатам мероприятий по контролю от ДД.ММ.ГГГГ не установлено каких-либо нарушений относительно температурного режима в камерах.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Представители ответчиков и третьего лица ссылаются на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда ненадлежащими условиями содержания в ФКУ «Следственный изолятор № 2» УФСИН России по Алтайскому краю.

Однако содержание истца в камерах с бетонными полами №№, в том числе, в камерах №№, не оборудованных светильниками ночного освещения, при наличии факта отсутствия радиодинамиков государственного вещания в камерах №№, при отсутствии доказательств обеспечения зоны приватности в полном объеме, само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания по стражей подлежит частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, период содержания ФИО1 в следственном изоляторе, личность истца, неоднократно судимого и отбывающего наказание в местах лишения свободы за совершение уголовных преступлений, длительный период необращения ФИО1 в суд за защитой своих прав, суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. 

В ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пп.6 п.7 Положения Федеральной службы исполнения наказаний России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций осуществляет ФСИН России.

Ст. 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что в уголовно-исполнительную систему входят следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

В связи с вышеизложенным, надлежащим ответчиком по требованиям истца является Федеральная служба исполнения наказаний России, выступающая от имени Российской Федерации, с которой подлежат взысканию денежные средства в пользу истца за счет казны Российской Федерации. 

Таким образом, требования истца к ответчику ФСИН России подлежат частичному удовлетворению, в остальной части его требования, в том числе, предъявленные к Министерству финансов Российской Федерации подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО10 компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к ответчику Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: И.В.Меньшикова