ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 14 ноября 2018 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

с участием представителя истца Ш.,

действующего на основании доверенности ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3987/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Быстрая финансовая помощь +» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО МКК «Быстрая финансовая помощь +» обратился в суд с иском к ответчикам - ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа № *** от 17.04.2017 в сумме 53 931,16 рубль, в том числе: по основной сумме займа: 11 000 рублей, по процентам за пользование суммой займа 32 931,16 рублей, по неустойке за просрочку возврата основной суммы займа и процентов за пользование суммой займа 10 000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 817,25 рублей и по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ООО МКК «Быстрая финансовая помощь +» выдало ФИО1, денежные средства в соответствии с договором займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 000 рублей. Процентная ставка по Договору установлена 1% в день. Заемщик обязуется возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, а так же ежемесячно выплачивать Заимодавцу проценты за пользование займом не позднее 17 числа каждого месяца. В случае нарушения обязательств, по договору займа предусмотрена оплата неустойки за просрочку возврата займа и оплаты процентов в размере 3% за каждый день просрочки платежа.

На дату подачи настоящего заявления обязательства по договору ответчик не исполнены. 

По состоянию на 10.10.2018 по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность: 11 000 руб. - по основной сумме займа; 32 931,16 руб. - по процентам за пользование суммой займа; неустойка за просрочку возврата основной суммы займа и процентов за пользование суммой займа, за период с 18.07.2017 по 10.10.2018, с учетом уменьшения истцом в добровольном порядке - 10 000 руб.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ является поручительство № *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, следовательно ФИО2,как поручитель, отвечает перед ООО МКК «Быстрая финансовая помощь +» за невыполнение заемщиком обязательств по договору займа.

В судебном заседании представитель истца - Ш. заявленные исковые требования поддержал, по доводам и основаниям изложены в иске. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Заявлений от ответчиков о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщения ответчиков о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчиков считается доставленной, поэтому суд полагает, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам, о чем судом вынесено определение. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Из положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что на основании заключенного между истцом и ответчиком ФИО1 договора займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был выдан займ в сумме 11 000 руб. на срок по 17.07.2017 под 1 % в день.

В соответствии с типовыми условиями договора, заемщик выплачивает проценты по данному договору ежемесячно, не позднее 17 числа каждого последующего месяца. В случае просрочки уплаты процентов за пользование займом они прибавляются к общей сумме долга и далее начисляются на общую сумму долга и так ежемесячно. В случае не возврата всей суммы образовавшейся задолженности Заемщик обязуется выплачивать Займодавцу неустойку (штраф) в размере 3 % в день исчисленных от суммы займа и невыплаченных процентов.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2

Из письменного Поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО МКК «Быстрая финансовая помощь +» и ФИО2 заключили договор, по которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств перед кредитором по договорам займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и ООО МКК «Быстрая финансовая помощь +».

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами состоялся и исполнен в части обязательств ООО МКК «Быстрая финансовая помощь +», что подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу.

Доказательств изменения, расторжения, прекращения данного договора суду представлено не было. Факт получения ответчиком займа в указанном размере и на указанных условиях никем не оспаривается и не опровергается. 

Из обоснования иска, расчета задолженности следует, что по наступлению срока погашения займа заемщик не выполняет свои обязательства в полном объеме, не погашает кредит в установленные сроки. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по погашению займа и уплате процентов за пользование кредитами, что ответчиком не опровергнуто, у ООО МКК «Быстрая финансовая помощь +» возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойки, предусмотренных договором займа. 

Из представленного истцом расчета задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он является арифметически верными и ответчиком не оспорен, произведен исходя из условий заключенного между сторонами договора займа, следует, что по состоянию на 10.10.2018 задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 931,16 руб., из которых: 11 000 руб. - сумма займа; 32 931,16 руб. - проценты за пользование суммой займа; неустойка - 10 000 руб. При этом, истец в добровольном порядке снизил размер штрафных санкций по договору от суммы начисленных пени.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков - заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2, которые заключение договора займа, договора поручительства не оспорили, солидарно суммы задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 931,16 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по общему правилу присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «Быстрая финансовая помощь +» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа, учитывая, что ответчики являются солидарными должниками по кредитному обязательству, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков расходов по уплате госпошлины в размере 1 817,25 руб. при обращении с данным иском в суд, что подтверждается чеками-ордерами от 11.09.2018, 10.10.2018, обоснованны и также подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, законодательство связывает право на возмещение расходов на оплату услуг представителя с фактом удовлетворения исковых требований или отказа в их удовлетворении.

Вместе с тем, предусмотренная ч. 1 ст. 100 ГПК РФ норма права предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Реализация данного права судом возможна в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО МКК «Быстрая финансовая помощь +» удовлетворены в полном объеме, определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых она принимала участие, сложности дела и полагает, что возмещение указанных расходов в размере 15 000 руб. будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Быстрая финансовая помощь +» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Быстрая финансовая помощь +» задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 53 931 рубль 16 копеек, в том числе: 11 000 рублей - основной долг, 32 931 рубль 16 копеек - проценты за пользование займом, 10 000 рублей - неустойка за просрочку возврата основной суммы займа и процентов за пользование займом.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Быстрая финансовая помощь +» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 817 рублей 25 копеек, по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения ими копий решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: А.В. Щербакова