Дело №

Поступило 01.03.2017г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2017 г г. Барабинск.

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Расколупова Г.А., рассмотрев материалы административного дела № 5-25/2017, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный полицейским ОППСН МО МВД России «Барабинский» сержантом полиции ФИО1 – ФИО2 в отношении ФИО3 по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Барабинский районный суд Новосибирской области поступило административное дело № 5-25/2017, в материалах которого имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ОППСН МО МВД России «Барабинский» сержантом полиции ФИО1 – ФИО2 в отношении ФИО3 по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив содержание протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иные представленные с ним материалы, прихожу к мнению, что в соответствии с требованиями ст. 29.4 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный протокол об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу, составившему протокол, в связи с тем, что неполнота представленного протокола об административном правонарушении не может быть восполнена при рассмотрении дела. 

Согласно ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается …..событие административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении указано, что «ДД.ММ.ГГГГ в 23час.07мин. в 

<

адрес> гражданин оказал неповиновение законному требованию прапорщика полиции ФИО4, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, выразившемся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, необходимого для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ».

Таким образом, в протоколе не указано какой именно гражданин оказал неповиновение законному требованию прапорщика полиции

Кроме этого ч.1 ст.27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Указанные критерии установлены п.6 Порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, которым к их числу отнесены: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В имеющемся в данном деле об административном правонарушении направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование не содержит в себе конкретных признаков и критериев, которые в соответствии с приведенными требованиями закона могли послужить основаниями для направления его на медицинское освидетельствование, что по смыслу приведенных положений закона подлежит обязательному указанию в таком направлении.

Кроме того, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иные представленные с ним материалы не содержат конкретных указаний о том, в чем выражалось поведение гражданина, дающее основания полагать о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, чем он, находясь в состоянии опьянения, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, что необходимо для оценки законности требования прапорщика полиции ФИО4, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, предъявленного ФИО3

Данная неполнота не может быть восполнена при рассмотрении дела, поскольку в соответствии с ч.4 ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которого влечет административный арест, должно рассматриваться в день получения административного протокола и других материалов. 

Согласно ч.1 п.4 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 29.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить материалы административного дела № 5-25/2017, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный полицейским ОППСН МО МВД России «Барабинский» сержантом полиции ФИО1 – ФИО2 в отношении ФИО3 по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полицейскому ОППСН МО МВД России «Барабинский» сержанту полиции ФИО1 – ФИО2 для устранения указанных недостатков при составлении протокола об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в течение 10 дней со дня его получения в Новосибирский областной суд.

Определение не может быть обжаловано должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья Г.А. Расколупова.