-46/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Дубок О.В., с участием государственного обвинителей помощников прокурора ОАО г.Омска ФИО1 и ФИО2, защитника Царьковой Е.В., потерпевшего ШСВ, представителя потерпевшего МИЛ, при секретаре Соколовой Я.Е., Бухаловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, ранее не судимой,

-ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушила Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи лишенной права управления транспортным средством будучи лишенной права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ГНВ, следовала с одним пассажиром по 

<

адрес> бригады 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении ул. 50 лет ВЛКСМ.

Около 18 часов 20 минут тех же суток ФИО3, двигаясь по полосе своего направления, приближалась к участку проезжей части в районе 

<

адрес> бригады, 

<

адрес>, где намеревалась осуществить маневр разворота. В процессе приближения водитель ФИО3, проявив небрежность, неправильно оценила складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не приняла необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части, в связи с чем, своевременно не обнаружила приближавшийся в прямом встречном направлении автомобиль «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ШВА, которому должна была предоставить право преимущественного движения, и, не убедившись в безопасности маневра, приступила к развороту. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ, водитель ФИО3 при выполнении маневра разворота выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с вышеуказанным встречным автомобилем «ВАЗ 21043».

В результате ДТП ШСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: компрессионные стабильные проникающие переломы тел 7 шейного, 1-3 грудных позвонков первой степени; кровоподтек левой молочной железы. Данные повреждения в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО3 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

п. 8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам…

п. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину по предъявленному обвинению признала полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора и дала показания, аналогичные данным в ходе предварительного следствия. Обратила внимание, что в тот день забрала сына и управляла транспортным средством, находясь на 

<

адрес> бригады, 

<

адрес> ожидала своего дядю и решила развернуться и выехала с крайней правой полосы, включив знак поворота, и, убедившись, что нет автомобилей и пешеходов совершила маневр, затем увидела автомобиль. Вместе с ней в автомобиле находился сын. После столкновения подошла к автомобилю потерпевшей, ребенок у нее находился без автомобильного кресла, как и сама потерпевшая не была пристегнута. Ее вместе с сыном увезли на скорой помощи. Заявленный гражданский иск потерпевшей считает завышенным, в настоящее время в счет возмещения гражданского иска выплачено 6 000 рублей. 

В содеянном раскаивается, приносит потерпевшей свои извинения.

Помимо признания подсудимой своей вины, она полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными материалами дела.

Из показаний в судебном заседании потерпевшего ШСВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ехали в автомобиле, которым управлял ее отец, она сидела на переднем пассажирском сиденье, на заднем сиденье сидел справа сын, а слева ее племянница. Ехали по прямой дороге, повернулась назад, чтобы посмотреть, что делает ее сын и увидела на встречной полосе движения автомобиль. Отец начал тормозить и резко повернул вправо, и резко отъехали в карман, а удар пришелся в переднюю часть автомобиля. При ударе ударилась грудью о ремень безопасности. После ДТП болела шея, имеются неврологические заболевания, часто беспокоят головные боли.

В порядке ст. 281 УПК при взаимном согласии сторон оглашены показания свидетеля КМВ, который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут шел вдоль дома к проезжей части 

<

адрес> бригады 

<

адрес> к нерегулируемому пешеходному переходу. В один из моментов времени обратил внимание, что по проезжей части 

<

адрес> бригады движется автомобиль «ВАЗ 2110». КМВ увидел этот автомобиль, когда тот выполнял поворот налево и увидел его уже в движении по полосе встречного движения – по полосе движения со стороны 

<

адрес> ВЛКСМ в направлении 

<

адрес>, и сразу же произошло столкновение передней частью автомобиля «ВАЗ 2104» в правую боковую часть автомобиля «ВАЗ 2110» (т.2 л.д.47-48).

Из показаний в порядке ст. 281 УПК РФ на следствии свидетеля ШВА следует, 14.06.2017около 18 часов 20 минут он, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, следовал по 

<

адрес> бригады 

<

адрес> со стороны ул. 50 лет ВЛКСМ в направлении 

<

адрес> с автобусом, неожиданно для себя увидел выполняющий маневр разворота встречный автомобиль «ВАЗ», уже выезжавшим на его полосу движения в непосредственной близости (на расстоянии около 3-х м от своего автомобиля). ШВА сразу применил экстренное торможение и сманеврировал вправо, но из-за небольшого расстояния остановиться не успел, и произошло столкновение передней частью его автомобиля в правую боковую часть автомобиля «ВАЗ». От удара автомобиль ШВА сместило вправо, а автомобиль «ВАЗ» отбросило на парковочную площадку (т.2 л.д. 1-2).

При проверке показаний на месте происшествия ШВА подтвердил свои показания и указал расстояние, на котором находился управляемый автомобиль ВАЗ «21043», государственный регистрационный знак № от автомобиля «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак № в момент выезда последнего на встречную полосу движения, которое составило 2, 6 м (т. 2 л.д. 9-11). 

В ходе осмотра места происшествия, осмотрен участок проезжей части 

<

адрес> бригады 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. Осмотр производился со стороны ул. 50 лет ВЛКСМ в направлении 

<

адрес>. Проезжая часть – горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 9,7 м. На проезжей части линий дорожной разметки нет. Место столкновения указано водителем ШВА и определено по осыпи осколков стекол и грунта и расположено на проезжей части 

<

адрес> бригады на полосе движения автомобиля «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, на расстоянии 2,9 м до правого края проезжей части и на расстоянии 3,7 м до угла 

<

адрес>. Автомобиль «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, расположен частично на проезжей части 

<

адрес> бригады, частично на парковочной площадке, расстояние от оси левого заднего колеса автомобиля до правого края проезжей части составляет 1,6 м, расстояние от оси переднего левого колеса автомобиля до правого края проезжей части составляет 0,0 м, расстояние от оси переднего левого колеса автомобиля до угла 

<

адрес> составляет 3,7 м. Автомобиль «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак №, расположен на парковочной площадке, расстояние от оси переднего левого колеса автомобиля до правого края проезжей части составляет 1,2 м, расстояние от оси заднего левого колеса автомобиля до правого края проезжей части составляет 0,6 м, расстояние от оси переднего левого колеса автомобиля до угла 

<

адрес> составляет 11,4 м. Тормозные системы и рулевые управления автомобилей «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, и «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак №, на момент осмотра находились в технически исправном состоянии (том 1л.д.10-16).

Согласно протоколу осмотра автомобиля «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № при внешнем осмотре данного транспортного средства обнаружены повреждения переднего бампера, передней панели, решетки радиатора, передних фар, передних крыльев(том 2 л.д. 15-17).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ШСВ причинены телесные повреждения - Компрессионные стабильные проникающие переломы тел 7 шейного, 1-3 грудных позвонков первой степени. Кровоподтек левой молочной железы. 

Данные повреждения в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункты 6.1.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при дорожно-транспортном происшествии, в т.ч. при резком сгибании или разгибании позвоночника в шейном и верхнегрудном отделах позвоночника. Достоверно срок образования данных повреждений определить не представляется возможным, однако, учитывая объективные клинические данные, данные МРТ, описанные в представленной мед.документации, предварительные сведения, нельзя исключить образование повреждения в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 99-101). 

Согласно заключению судебно-автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № при заданных исходных данных и при движении автомобиля «ВАЗ 21043» со скоростью 45,0 км/ч, остановочный путь автомобиля может составлять 30,8 м. Сравнивая расстояние, на котором находился автомобиль «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №,под управлением ШВА от линии движения автомобиля «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак №, в момент выезда последнего на полосу движения автомобиля«ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, которое составляло 2,6 м, с величиной остановочного пути автомобиля«ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № - 30,8 м, следует сделать вывод о том, что водитель автомобиля «ВАЗ 21043» ШВАне имел технической возможности предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения в момент возникновения опасности (том 1 л.д. 141-142).

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления полностью доказана показаниями самой подсудимой, потерпевшего и свидетелей, а также иными исследованными материалами дела.

Причиной ДТП является нарушение водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ. 

Полученные потерпевшей ШСВ телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, подтверждены заключением эксперта и находятся в прямой причинной связи с ДТП, произошедшим по вине ФИО3

Преступление подсудимая ФИО3 совершила по неосторожности, так как не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий, но при необходимой внимательности могла и должна была их предвидеть.

Содеянное ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимой. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренной ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины и заявленное раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, добровольное возмещение незначительной части материального ущерба, положительные характеристики подсудимой, оказание иной помощи.

Отягчающих обстоятельств наказание подсудимой ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, его категории, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64 УК РФ.

Определяя наказание, суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО3 наличия смягчающих обстоятельств, достижение целей наказания возможно при назначении последнему наименее строгого вида наказания в виде ограничения свободы и не усматривает оснований для назначения более строгих видов наказания.

Одновременно с этим в силу ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершение которого было связано с управлением транспортным средством и нарушением правил дорожного движения, а также личности подсудимой, которая совершила настоящее преступление, будучи лишенной права управления транспортным средством, суд приходит к выводу о невозможности сохранения в дальнейшем за ФИО3 права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортным средством, в связи, с чем полагает необходимым назначить ей указанное дополнительное наказание.

На основании ст. 151 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ШСВ о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины подсудимой, ее имущественное положение. Здоровью потерпевшей ШСВ действиями подсудимой причинен тяжкий вред, она длительное время находилась на лечении, испытывала и испытывает до настоящего времени физическую боль, сопровождающийся особыми физическими страданиями и связанными с происшедшим моральными переживаниями потерпевшего в связи, с чем полагает справедливым взыскать с подсудимой в счёт возмещения морального вреда сумму 500 000 рублей. Также подлежит удовлетворению заявленная сумма в размере 15 000 рублей расходы на оплату услуг представителя. Оснований для освобождения подсудимой от взыскания данных издержек суд не усматривает.

В связи с этим процессуальные издержки в сумме 1 897 рублей 50 подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 (один) год.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденной на указанный срок следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ 

<

адрес>–

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденной ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Гражданский иск потерпевшего ШСВ удовлетворить, взыскав с ФИО3 в пользу ШСВ в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей.

Взыскать процессуальные издержки -оплату труда адвоката ЦЕВ в сумме 1 897 рублей 50 копеек. Взыскать с ФИО3 в пользу ШСВ 15 000 рублей, затраченных на оплату юридических услуг адвокатом Омской Независимой коллегии адвокатов МИЛ 

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № передан на ответственное хранение ШВА

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Дубок