ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево 4 июня 2024 г.

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Султаншиной Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Будаева А.Ц., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

адрес>:

-ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением 

<

адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок продлен на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ в связи с истечением испытательного срока;

- ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ в связи с истечением испытательного срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут ФИО1 находился в парке, расположенном на территории, прилегающей к досуговому комплексу «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в 20 метрах западном направлении от центрального входа, где между ним и потерпевшим Потерпевший №1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла словесная ссора, переросшая в драку, в ходе которой, Потерпевший №1 уронил на землю принадлежащий ему мобильный телефон марки «Oppo А9». После ссоры Потерпевший №1 ушел из парка. Около 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находившийся там же, увидел на земле телефон, принадлежащий Потерпевший №1, в этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1, для личного пользования.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 50 минут ФИО1, находясь в том же месте, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для потерпевшего и окружающих, тайно похитил мобильный телефон марки «Oppo А9», стоимостью 10 000 рублей, с установленной защитной пленкой стоимостью 790 рублей, в силиконовом чехле, вставленной в телефон сим-картой с абонентским номером «№» не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему личному усмотрению, причинив гр. Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 790 рублей, который в силу размера и материального положения потерпевшего является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он понимает. 

Защитник ФИО6 суду пояснил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеет. 

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление, в котором указано о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражала. 

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым обвиняемый согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, положительно - по месту работы, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения иных альтернативных наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

Данное преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанным приговорам и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Приговор 

<

адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО6 в ходе предварительного следствия в размере 17 802 руб., в суде в размере 4 938 руб., итого в сумме 22 740 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты в доход государства процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

Применить ст. 73 УК РФ и назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 год. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в дни, установленные инспекцией, являться туда для регистрации и отчета о своем поведении.

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Бадмацыренова