копия

дело № 2-1344/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 20 июня 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре Е.М. Рыбаковой,

с участием помощника прокурора Сагитовой Г.Р., представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.04.2018, выданной сроком на три года, представителя ответчика Управления городского хозяйства Администрации ГО г. Салават РБ – ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.04.2018, выданной сроком на один год,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению городского хозяйства Администрации городского округа город Салават РБ о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению городского хозяйства Администрации городского округа город Салават РБ (далее по тексту Управление) о компенсации морального вреда в обоснование, которого указала следующее:

16 февраля 2016 около 10.30 часов по адресу 

<

...> с северного торца дома ФИО1 поскользнувшись, повредила себе ногу. В период с 16 февраля по 09 марта 2016 года она находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РБ Городская больница г. Салават, где ей были установлены металлофиксаторы (данные изъяты), в дальнейшем до 08 июля 2016 года она находилась на амбулаторном лечении в домашних условиях. Решением Салаватского городского суда РБ от 08.07.2017 с Управления в её пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате полученной ей 16.02.2016 травмы, была взыскана сумма в размере 50 000 руб. 

В период времени с 30 октября по 07 ноября 2017 года она вновь находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РБ Городская больница г. Салават, где ей была проведена операция по удалению металлофиксаторов (данные изъяты). После выписки из стационара она по 21.11.2017 находилась на амбулаторном лечении. В результате проведенной ей повторной операции и последовавшего за ней амбулаторного лечения ей повторно был причинен моральный вред. Поскольку при проведении операции и после неё она испытывала физическую боль, длительное время не могла вести активный образ жизни, трудиться и общаться с друзьями, родственниками. В связи с чем, ФИО1 просила суд взыскать с Управления в свою пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 250 000 руб. и возмещения расходов по оплате юридических (представительских) услуг сумму в размере 15 000 руб.

В последующем ФИО1 уточнила свои исковые требования, просила взыскать с Управления в свою пользу утраченный заработок в размере 10 802 руб. 16 коп., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 250 000 руб. и возмещения расходов по оплате юридических (представительских) услуг сумму в размере 15 000 руб.

Определением Салаватского городского суда РБ от 20.06.2018 производство по исковому заявлению ФИО1 в части взыскания с Управления в её пользу утраченного заработка в сумме 10 802 руб. 16 коп. было прекращено ввиду отказа от исковых требований в указанной части.

Истец ФИО1 извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования, с учетом отказа от исковых требований в части взыскания с Управления в пользу ФИО4 утраченного заработка, поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить исковое заявление по основаниям, изложенным в нем.

Представитель Управления городского хозяйства Администрации ГО г. Салават РБ – ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на её исковое заявление.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО5 на вопросы суда и участников процесса пояснил, что исходя из полученной ФИО1 травмы, ей требовалось установление металлофиксаторов (данные изъяты). Срок, на которой устанавливаются данные фиксаторы, составляет от 120 до 180 дней, исходя из индивидуальных особенностей организма каждого человека и его возраста. При установлении металлофиксаторов человек ограничивается в движении, его образ жизни становиться менее подвижным и активным. При снятии металлофиксаторов человек в любом случае испытывает физическую боль, поскольку проводится хирургическое вмешательство под наркозом, у него из костей убираются металлические болты, снимаются пластины. Сам срок проведения операции и нахождения человека в стационаре после её проведения составляет примерно 7 дней. После выписки человек, от одного до трех месяцев находится на амбулаторном лечении. Как правило, после снятия металлофиксаторов, человек при передвижении испытывает физическую боль и ограничен в передвижении, что связанно с процессом окончательного заживления костей, с которых они были сняты.

Помощник прокурора г. Салават Сагитова Г.Р. в своем заключении полагала исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав участников судебного заседания, свидетеля, заключение прокурора, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-216/2017, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Салаватского городского суда РБ от 08.07.2017, вступившим в законную силу 15.03.2017, частично было удовлетворено исковое заявление ФИО1 к Управлению о компенсации морального вреда.

Данным решением суда с Управления в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда была взыскана сумма в размере 50 000 руб.

При этом указанным решением суда было установлено, что 16.02.2016 около 10.30ч. ФИО1 проходя по внутриквартальной дороге возле жилого дома по адресу 

<

...> поскользнулась и упала, в результате чего получила травму в виде (данные изъяты). В этот же день она была доставлена скорой помощью в травмпункт. В период времени с 16 февраля по 09 марта 2016 года она находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РБ Городская больница г. Салават, где ей была выполнена операция по установлеке металлофиксаторов (данные изъяты), после которой она находилась на амбулаторном лечении с 17 марта по 08 июля 2016 года.

Таким образом, факт получения ФИО1 указанной травмы, обстоятельства при которых она была получена, факт установки ей в целях выздоровления металлофиксаторов (данные изъяты), и лицо, виновное в получение ей указанной травмы в силу приведенных положений закона отдельному установлению не подлежат.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ст. 1099 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Пунктом 8 Пленума разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что в период времени с 30 октября по 07 ноября 2017 года ФИО1 находилась в ГБУЗ РБ Городская больница г. Салават на стационарном лечении. 31.10.2017 ей была проведена операция по удалению металлофиксаторов с (данные изъяты).

С 13 по 21 ноября 2017 года, после выписки со стационарного лечения, ФИО1 находилась в ГБУЗ РБ Городская больница г. Салават на амбулаторном лечении.

С учетом фактически установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в связи с необходимостью нового хирургического вмешательства ФИО1 вновь испытала физические и нравственные страдания, поскольку ей было произведено удаление металлофиксаторов с (данные изъяты), в результате чего она была ограничена в передвижении и ведении привычного ей образа жизни, процесс заживления, после проведенной операции, занял продолжительный период времени, в ходе которого она испытала физическую боль.

Таким образом, требования истца о возмещении морального вреда, по мнению суда, являются законными и обоснованными. 

Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности здоровья ФИО1, перенесенных ей болевых ощущений при проведении повторной операции, которая проводилась под наркозом, и в процессе заживления раны, от её проведения, вынужденного ограничения в передвижения, суд считает необходимым взыскать с Управления в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30 000 руб.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда и имущественное положение ответчика.

При этом суд учитывает, что денежная компенсация морального вреда будет способствовать сглаживанию страданий истца, переживания будут частично смягчены, компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

При этом на указанные выводы суда не может повлиять тот факт, что решением Салаватского городского суда РБ от 08.02.2017 с Управления в пользу ФИО1 уже была взыскана компенсация морального вреда, поскольку гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации (ст. 151, 1101 ГК РФ), относя при этом определение конкретного размера компенсации по каждому конкретному делу на усмотрение суда, исходя из установленных обстоятельств.

Кроме того, при вынесении решения от 08.02.2017 вопрос о компенсации ФИО1 морального вреда в связи с предстоящей операцией по удалению металлофиксаторов с (данные изъяты) не рассматривался. При взыскании с Управления в её пользу, данным решением суда, компенсации морального вреда её физические и нравственные страдания, которые она претерпела в связи с проведением данной операции и последующем лечением, не учитывались. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

16.04.2018 ФИО1 и ООО «Ваш семейный юрист» заключили договор № 9 на оказание юридических услуг, по условиям которого Общество обязалось ей оказать услуги по ознакомлению с документами и консультирования, составлению искового заявления о компенсации морального вреда, представления её интересов в суде при рассмотрении данного искового заявления (п. 1.1 договора).

Сумму данного договора его стороны определили в размере 15 000 руб., из которых 5 000 руб. за ознакомление с документами и консультирование, составление искового заявления; 10 000 руб. за представление интересов ФИО1 при рассмотрении искового заявления в Салаватском городском суде РБ (п. 3.1 договора).

Факт оплаты ФИО1 указанного договора в полном объеме подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 9 от 16.04.2018.

По мнению суда, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в указанном размере, не отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу, поэтому суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство частично, а именно в сумме 9 000 руб. 

При этом суд также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, сложность и объем данного дела, количество составленных представителем истца документов, размер удовлетворенных судом исковых требований относительно заявленных истцом, а также факт неявки представителя истца в судебные заседания по данному гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению городского хозяйства Администрации городского округа город Салават РБ о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават РБ в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30 000 руб., возмещения расходов по оплате юридических и представительских услуг сумму в размере 9 000 руб. Итого: 39 000 (тридцать девять тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов 

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1344/2018 Салаватского городского суда РБ.