Судья Марьева А.Г. дело № 7-302/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 15 мая 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ИП ФИО1- ФИО2 на решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 февраля 2019 года,

установил:

постановлением комиссии администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края № № от 27 декабря 2018 года под председательством ФИО3 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 февраля 2019 года, указанное постановление комиссии администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд представитель ИП ФИО1- ФИО2 просит постановление комиссии администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, решение суда отменить и производство по делу прекратить, поскольку они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства. 

В своих возражениях на апелляционную жалобу комиссия администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, просит суд оставить постановление № 203 от 27 декабря 2018 года и решения суда от 25 февраля 2019 года без изменения.

Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого решения судьи получена ИП ФИО1 19 марта 2019 года (л.д. 53). Иные сведения о дате поступления копии решения суда в адрес ИП ФИО1 в материалах дела отсутствуют. Жалоба представителя ИП ФИО1-ФИО2 поступила в Шпаковский районный суд Ставропольского края с учетом выходных дней - 01 апреля 2019 года (л.д. 42-56). При таких обстоятельствах, полагаю, что срок обжалования решения суда не пропущен.

Изучив доводы жалобы, возражений, заслушав представителя ИП ФИО1 - ФИО2, действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что главным специалистом Комитета городского хозяйства администрации г. Михайловска ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, был выявлен факт нарушения установленных правил индивидуальным предпринимателем ФИО1, а именно у входа в торговое помещение отсутствовала урна, что повлекло за собой ухудшение обстановки в области благоустройства населенных пунктов. Также установлено, что арендатором нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором расположен магазин розничной сети «Индеаль»? является индивидуальный предприниматель ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление коллегиального органа, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ИП ФИО1 вмененного административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ИП ФИО1 нарушены Правила благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 28 июня 2017 № 65.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ИП ФИО1 были правильно квалифицированы по части 1 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и в пределах санкции статьи.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении был составлен без надлежащего уведомления ФИО1, считаю несостоятельным последующим основаниям.

Из материалов дела, что специалистом комитета городского хозяйства был совершен выезд по месту нахождения магазина 07 декабря 2018 года для вручения уведомления о необходимости явиться в администрацию города Михайловска для составления протокола.

В уведомлении имеется подпись о вручении продавцу магазина «Агроплюс индейка», которая находилась на рабочем месте, осуществляющая розничную продажу, что доказывает факт надлежащего уведомления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п.п. 4.1 п.4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ «В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Административной комиссией администрации города Михайловска по почте по адресу нахождения индивидуального предпринимателя было отправлено письмо с заказным уведомлением о времени и месте рассмотрения административного протокола в отношении ИП ФИО1

Факты надлежащего извещения о рассмотрении административного материала и вынесении постановления в отношении ИП ФИО1, подтверждаются почтовыми реестрами, которые имеются в материалах дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение главным специалистом комитета городского хозяйства администрации города Михайловска ФИО4 признаков правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Следовательно, располагая информацией, должностное лицо комитета городского хозяйства администрации города Михайловска ФИО8 реализовала свое право на составление протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 в рамках административного производства, получив доказательства, свидетельствующие о наличии признаков нарушения части 4 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств административной комиссий и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Выводы административной комиссии и судьи о виновности ИП ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Неустранимых сомнений, влияющих на выводы административной комиссии и судьи районного суда, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, которая сомнений не вызывает.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решения по доводам, изложенным в жалобе не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу представителя ИП ФИО1 - ФИО2– оставить без удовлетворения.

Решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 февраля 2019 года – оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов