гражданское дело №2-131/2025 (2-1002/2024) 

УИД 09RS0007-01-2024-001378-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 февраля 2025 года ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Борлаковой Ф.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате госпошлины, 

у с т а н о в и л:

АО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно суммы оплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, нарушил ПДД, допустил столкновение, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (согласно имеющимся расчетам) составил 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» направило ответчикам претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО "МАКС» не поступили, то есть ответчики фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил провести рассмотрение гражданского дела в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения суда. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из положений ст.927 ГК РФ следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, двигаясь со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявил невнимание к дорожной обстановке, в результате чего допустил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 и автомобиль 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6, который от столкновения допустил наезд на препятствие (бордюрный камень, опору ЛЭП). Постановлением установлен факт нарушения ФИО2 пункта ПДД РФ, а именно «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков., действующих н пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, - участники: дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки. транспортного средства, в результате чего допустил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>. c государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 и автомобиль 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6 Производство по ч. 2 ст. 12.24. КРФ об АП в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Сведений об обжаловании вышеуказанного постановления и его последующей отмене суду не представлено и у суда не имеется.

Согласно страховому полису ТТТ №, ФИО3 заключила договор страхования автогражданской ответственности с АО «МАКС», период действия страхования с 00 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № К управлению данным транспортным средством допущена только ФИО3

Повреждения транспортных средств были зафиксированы в справке о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, согласно которой собственником 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 является ФИО3

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-Консультационный центр» №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составила 504 930 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 316 309 рублей 50 коп.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-Консультационный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составила 635 199 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 389 038 рублей.

Потерпевший ФИО6 и АО «МАКС» являются сторонами соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО6 обратился в АО «МАКС» с заявлением об осмотре поврежденного транспортного средства, урегулирования страхового случая путем организации и восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

На основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» выплатило ФИО6 сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Согласно ст. 14.1 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "д" настоящего пункта; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве липа, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ст.26.1 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно ст. 7 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

В судебном заседании установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, не был допущен к управлению транспортным средством, не включен в число лиц, включенных в полис ОСАГО, его вина в совершении ДТП, в результате которого причинены повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, установлена постановлением об административном правонарушении, вступившим в законную силу. Страховое возмещение выплачено АО «МАКС» в форме страховой выплаты в пользу ФИО16

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Таким образом, АО «МАКС» приобрело права регрессных требований к причинителю вреда ФИО2 и поскольку право выбора ответчика при солидарной ответственности принадлежит истцу, который может предъявить требования как ко всем солидарным должникам одновременно, так и к одному из них, то исковые требования к ответчику ФИО3, являющейся собственником 

<

данные изъяты> также подлежат удовлетворению, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд полагает, что расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом также подлежат взысканию в полном объеме с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2 (водительское удостоверение №) и ФИО3 (водительское удостоверение №) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей в равных долях по 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.

Судья Зеленчукского районного суда Борлакова Ф.Л.