2-113/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 23 марта 2017 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К., 

при секретаре Маковой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика, ГУ – УПФ РФ по Грибановскому району Воронежской области, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – УПФ РФ по Грибановскому району Воронежской области о признании недействительным решения об отказе в установлении пенсии в части исключения из специального стажа периода обучения, включении этого периода в специальный стаж для назначения досрочной пенсии и назначении досрочной пенсии, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ подала ответчику заявление о досрочном назначении пенсии. Решением ГУ – УПФ РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении досрочной пенсии как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста, из-за отсутствия стажа на соответствующих видах работ продолжительностью 25 лет и индивидуального коэффициента 9. 

Решение мотивировано тем, что специальный педагогический стаж истца на дату обращения за назначением пенсии составляет 21 год 07 месяцев 00 дней, поскольку в него не входит период ее обучения в Борисоглебском государственном педагогическом институте на дневном отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 просит признать названное решение недействительным в части исключения из специального стажа периода обучения на дневном отделении Борисоглебского государственного педагогического института по специальности педагогика и методика начального обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика включить этот период в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости; обязать ГУ – УПФ РФ по Грибановскому району Воронежской области назначить ей досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования. Пояснила, что перед переводом на очную форму обучения в педагогическом институте работала воспитателем группы продленного дня. Окончив институт ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла уход за родившейся ДД.ММ.ГГГГ дочерью, не работала. ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу в качестве учителя начальных классов. 

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала. Полагала, что оспариваемое решение законно и обоснованно. Включение периода обучения истца в педагогическом институте не возможно, так как Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, предусматривающее возможность включения в педагогический стаж времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, на момент окончания обучения истца в институте утратило силу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 того же Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ ).

Решением ГУ – УПФР по Грибановскому району № 20 от ДД.ММ.ГГГГ в назначении указанного выше вида пенсии ФИО1 отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии продолжительностью 25 лет и индивидуального пенсионного коэффициента 9. По мнению ответчика специальный стаж ФИО1 на дату обращения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 21 год 07 месяцев 00 дней (л.д. 12-13). В указанный стаж засчитаны следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 2 месяца 8 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 лет 4 месяца 0 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 лет 0 месяцев 22 дня.

Комиссия не засчитала в специальный стаж период обучения истца на дневном отделении Борисоглебского педагогического института с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 05 месяцев 13 дней) в связи с тем, что норма абзаца 5 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения на момент окончания обучения ФИО1 не действовала.

Из записей в трудовой книжке следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу воспитателем продленного дня в Васильевскую среднюю школу. В 1990 году поступила в Борисоглебский государственный педагогический институт (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ освобождена от занимаемой должности, в связи с переводом с заочного отделения на дневное отделение факультета педагогики и методики начального образования Борисоглебского педагогического института. ДД.ММ.ГГГГ отчислена из института в связи с окончанием обучения. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность учителя начальных классов в Калиновскую среднюю школу. 

Указанное учреждение ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Верхнекарачанской средней общеобразовательной школе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена в МКОУ Верхнекарачанскую СОШ в соответствии с занимаемой должностью «учитель».

Разрешая вопрос о возможности назначения ФИО1 пенсии, предусмотренной п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», ответчик пришел к выводу, что период обучения в педагогическом институте не должен приниматься во внимание при назначении указанного вида пенсии. 

Однако, пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также время обучения в педагогических заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. 

Доводы ответчика о том, что период обучения не подлежит включению в педагогический стаж ФИО1, так как указанное выше Постановление Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны. ФИО1 начала обучение в высшем учебном педагогическом заведении в очной форме ДД.ММ.ГГГГ. Правовое регулирование, действующее к началу такого обучения, предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы. Последующее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. 

Кроме того, Постановление Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривало включение в педагогический стаж всего времени обучения в высшем учебном заведении, а не его части.

Подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что периоду обучения ФИО1 непосредственно предшествовал период работы в должности воспитателя группы продленного дня в Васильевской средней школе, который включен ответчиком в педагогический стаж. За периодом обучения следует работа истца в должности учителя начальных классов Калиновской средней школы, которая также учтена ответчиком как педагогический стаж в бесспорном порядке. Иную трудовую деятельность как до поступления в Борисоглебский педагогический институт, так и после его окончания ФИО1 не осуществляла. Тот факт, что окончив ДД.ММ.ГГГГ институт ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ не работала, занимаясь воспитанием родившейся ДД.ММ.ГГГГ дочери, невозможно расценивать как обстоятельство, разрывающее непосредственную связь между обучением в педагогическом ВУЗе и последующей педагогической деятельностью. 

Таким образом, спорный период следует относить к педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

С учетом периода обучения в Борисоглебском педагогическом институте, специальный стаж, дающий ФИО1 право на назначение пенсии за выслугу лет в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста, на момент обращения в ГУ – УПФ РФ по Грибановскому району Воронежской области (на ДД.ММ.ГГГГ) превысил 25 лет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Государственного Учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ по Грибановскому району Воронежской области № 20 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части исключения периода обучения ФИО1 на дневном отделении Борисоглебского государственного педагогического института по специальности педагогика и методика начального обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Грибановскому району Воронежской области включить период обучения ФИО1 на дневном отделении Борисоглебского государственного педагогического института по специальности педагогика и методика начального обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном порядке в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Обязать Государственное Учреждение – Управление пенсионного фонда РФ по Грибановскому району Воронежской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста, досрочно с даты обращения за назначением такой пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: