Дело № 2-180/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 12 февраля 2019 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО «МАКС» обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации по тем основаниям, что 07.01.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «AUDI», государственный регистрационный знак № 

<

...>, принадлежащему ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ», были причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1 при управлении транспортным средством марки «TOYOTA», государственный регистрационный знак № 

<

...>. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Автомобиль марки «AUDI», государственный регистрационный знак № 

<

...> застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС». По данному страховому случаю АО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 2 477 437 рублей 50 копеек. АО «АльфаСтрахование» выплатило АО «МАКС» ущерб в порядке суброгации в размере лимита ответственности, в сумме 400 000 рублей. В связи с чем просят взыскать с ответчика в их пользу страховое возмещение в порядке суброгации в размере 901 237 рублей 50 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 212 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно конвертам с отметками почтампа ответчику были направлены по указанному адресу проживания уведомления об его вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата - истёк срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Судом установлено, что 07 января 2018 г. в 12 час. 00 мин., в г. Краснодаре на ул. Красная, 133, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «TOYOTARAUM», государственный регистрационный знак № 

<

...>, под управлением водителя ФИО1 и марки «AUDI А6», государственный регистрационный знак № 

<

...>, под управлением водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «AUDI А6», государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07.01.2018 г. (л.д. 8), заявлением об убытке (л.д. 10), актом осмотра повреждённого имущества от 12.01.2018 г. (л.д. 13-16), сообщением о расчёте стоимости восстановительного ремонта (л.д. 17).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810223177770321636 от 07.01.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, при следующих обстоятельствах: 07 января 2018 г. в 12 час. 00 мин., в г. Краснодаре на ул. Красная, 133, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «TOYOTARAUM», государственный регистрационный знак № 

<

...>, двигался по ул. Красная со стороны ул. Бабушкина в сторону ул. Северная, на регулируемом перекрёстке ул. Красная - ул. Хакурате, при перестроении влево не уступил дорогу автомобилю марки «AUDI А6», государственный регистрационный знак № 

<

...>, под управлением водителя ФИО3, двигающемуся попутно слева и допустил с ним столкновение, в результате чего автомобиль «AUDI А6», государственный регистрационный знак № 

<

...>, изменив траекторию движения, допустил наезд на бордюрный камень, дорожный знак и металлический забор (л.д. 8-9).

Автомобиль марки «AUDI А6», государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент произошедшего ДТП был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта № 

<

...> (КАСКО) от 29.05.2017 г. в ЗАО «МАКС», со сроком действия до 28.05.2020 г. (л.д. 11).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», страховой полис № 

<

...>.

Во исполнение договора страхования (КАСКО) сумма 2 477 437 рублей 50 копеек АО «МАКС» была перечислена ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» как потерпевшему за полную гибель автомобиля, что подтверждается платёжным поручением (л.д. 30).

Из материалов дела следует, что АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации возместило ущерб АО «МАКС» в размере лимита ответственности, в сумме 400 000 рублей.

Поскольку страховой компанией АО «МАКС» были реализованы годные остатки автомобиля на сумму 1 176 200 рублей (л.д. 22, 27-28), то стоимость их реализации подлежит вычету от стоимости ущерба.

Таким образом, сумма ущерба составляет 901 237 рублей 50 копеек (2 477 437 рублей 50 копеек (сумма ущерба) - 1 176 200 рублей (реализованные годные остатки) - 400 000 рублей (возмещение ущерба страховой компанией виновника ДТП).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что страховщик потерпевшего (истец), выплативший страховое возмещение по договору КАСКО, в порядке суброгации приобрёл право требования к виновнику ДТП суммы ущерба.

Требования истца о взыскании указанной суммы с ФИО1 основаны на том, что понесённые АО «МАКС» расходы по договору страхования имущества составляют убытки страховщика, которые в соответствии с правилами статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению непосредственным причинителем вреда.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12 212 рублей, что подтверждается платёжным поручением (л.д. 4).

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 212 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» денежные средства в порядке суброгации в размере 901 237 рублей 50 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 212 рублей, всего 913 449 (девятьсот тринадцать тысяч четыреста сорок девять) рублей 50 копеек.

Копию решения направить ответчику в трехдневный срок для сведения.

Ответчик вправе подать в Курганинский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Яконов