к делу №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием: истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя УВД по г.Сочи Главного Управления МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, старшего помощника прокурора Центрального района г.Сочи Онищенко О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УВД по г.Сочи Главного Управления МВД России по Краснодарскому краю о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к УВД по г.Сочи Главного Управления МВД России по Краснодарскому краю признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, и судебных расходов, в котором просил суд признать его увольнение незаконным; восстановить на работе в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции (Центральный район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю; аннулировать запись в трудовой книжке о его увольнении; взыскать с УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в его пользу задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула в размере 56 000 рублей за вычетом НДФЛ 13%, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 30 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования и мотивировали их тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на службу в органы внутренних дел, что подтверждается записями трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ. он был госпитализирован в МБУЗ г. Сочи «Городская больница №» и находился на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается медицинской справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

В больнице ему стало известно, что Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю (Работодатель, Ответчик) он, майор полиции (№), старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, уволен из органов внутренних дел по п.7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку согласно данным АИС «Статистика» в отношении меня и моей супруги ФИО4 имеется решение от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу №. возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.330 УК РФ, о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за истечением сроков давности уголовного преследования). При этом, запись о наличии указанного решении сделана в базу АИС «Статистика» ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, он уволен без выплаты: единовременного пособия (п. 8 ч. 8 ст. 3 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ. № №-ФЗ); премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей в месяц увольнения (п. 33 пп. 33.8 части IV приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Из указанного приказа следует, основанием увольнения является представление, лист беседы. В свою очередь, с представлением его не ознакомили, беседу с ним не проводили. Также его не ознакомили с материалами проверки, не предоставили документ - основание для внесения в 2015г. в базу АИС «Статистика» вышеуказанной информации в отношении него.

В этой связи, считают, увольнение истца незаконным, а основания - результатом фальсификации документов первичного учета в сфере уголовно-правовой статистики, поскольку обстоятельства, отраженные в автоматизированной информационной системе «Статистика», не соответствуют действительности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении истца и его супруги ФИО4 следователем прокуратуры Центрального района г.Сочи возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 330 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ. было направлено в суд Центрального района г. Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ. судьей Центрального районного суда г. Сочи Налетовым А.В. вынесено постановление о возвращении дела прокурору для устранения недостатков, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. следователем прокуратуры Центрального района г. Сочи вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении истца и его супруги ФИО4 за отсутствием состава преступления.

В 2011г. истец прошел переаттестацию, по итогам которой перешел из милиции в полицию. Никаких оснований, препятствующих его дальнейшей службе в органах внутренних дел, проверкой не выявлено. Претензий по вопросу прекращенного уголовного дела со стороны ответчика к нему не предъявлялось. Кроме того, по достижению им возраста 50 лет, ответчиком продлевался с истцом контракт на прохождение дальнейшей службы неоднократно: в 2015г., 2016г., 2017г., 2018г. Вместе с тем, ни истец, ни его супруга никаких уведомлений о прекращении уголовного дела в отношении них в 2009г. не получали, согласие на прекращение уголовного дела не выражали.

Таким образом, незаконное увольнение истца стало следствием необоснованного заполнения в 2015г. должностным лицом ответчика статистических карточек с внесением информации о прекращении уголовного преследования за истечением сроков давности в отношении истца и его супруги, то есть о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Следовательно, должностным лицом ответчика допущена фальсификация документов первичного учета в сфере уголовно-правовой статистики, повлекшая существенное нарушение его прав и интересов.

В судебном заседании представитель ответчика УВД по г.Сочи Главного Управления МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, суду представила письменные возражения на иск ФИО1, в которых указала следующее. Истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с достижением им предельного возраста пребывания на службе, контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, с ФИО1 заключался ежегодно.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в лице заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю – начальника УВД по г. Сочи полковника полиции ФИО5 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

По условиям заключенного контракта, ФИО1 принял на себя обязательства исполнять обязанности по должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи. 

Контракт заключался на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями п. 14 указанного выше контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, контракт может быть прекращен или расторгнут по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (копию контракта приобщаем в материалы дела).

В августе 2018 г. в связи с предстоящей инспекторской проверкой МВД России, УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю стало проводить мероприятия по проверке сведений, содержащихся в личных делах действующих сотрудников.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ИЦ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, 

<

адрес> было направлено Требование о предоставлении уточняющей информации о наличии компрматериалов в отношении ФИО1

В соответствии с полученными ДД.ММ.ГГГГ из ИЦ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю сведениями, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было прекращено уголовное дело № (возбужденное по ч. 1 ст. 330 УК РФ) по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности.

Согласно ч. 1 ст. 81 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

В силу требований п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом».

Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о невозможности продолжения службы сотрудником органов внутренних дел, в отношении которого прекращено уголовное преследование за истечением срока давности. При этом закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Руководствуясь положениями ч.6 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о расторжении контракта и увольнении ФИО1 из органов внутренних дел Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 89 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Такой порядок регламентирован Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N № «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» (далее Порядок).

Так, пунктом 337 Порядка, регламентировано, что о предстоящем увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации с сотрудником должна быть проведена беседа. По результатам беседы оформляется лист беседы.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЛС УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю был подготовлен Лист беседы, и ФИО6 был приглашен в подразделение ОРЛС для проведения беседы.

Однако, от участия в беседе по факту увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, ФИО1 отказался и покинул административное здание, о чем был составлен Акт.

Руководствуясь положениями п. 340 Порядка, до увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Положения п. 341 Порядка, представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено Представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации на старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи майора полиции ФИО1

Данное Представление было согласовано с начальником ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции ФИО7.

Знакомится с Представлением к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации ФИО1, также отказался. О чем был составлен соответствующий Акт (копию представления и Акта прилагаем в материалы дела).

Руководствуясь положениями п. 342 Порядка, при увольнении сотрудника по основанию, предусмотренному пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 Закона о службе, в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в служебной командировке представление к увольнению направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле.

Учитывая тот факт, что ФИО1 отказался знакомиться с Представлением к увольнению, мотивируя своим плохим самочувствием, то ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 заказным письмом с уведомлением за исх. № было направлено Представление к увольнению из ОВД РФ по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Руководствуясь положениями п. 346 Порядка, прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел оформляются приказом.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю – начальником УВД по городу Сочи полковником полиции ФИО5 издан приказ за № л/с, в соответствии с которым расторгнут контракт и уволен из органов внутренних дел по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи майор полиции ФИО1

В соответствии с требованиями п. 348 Порядка, в последний день службы сотрудника, кадровое подразделение знакомит под расписку сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении, а также выдает сотруднику под расписку трудовую книжку, заполненную в установленном порядке. Если в последний день службы сотрудник не ознакомлен с приказом или с выпиской из приказа об увольнении, а также сотрудником не получена на руки трудовая книжка, по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, то по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в его личном деле, заказным письмом с уведомлением о вручении направляется копия приказа (выписка из приказа) об увольнении, а также уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. 

Для ознакомления с Приказом об увольнении ФИО1 не явился. Также трудовая книжка им на руки получена не была в связи с его отказом.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 заказным письмом был направлен приказ за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а также предложено явиться за получением трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на руки была получена трудовая книжка, военный билет, выписка из приказа об увольнении. О чем, ФИО1 собственноручно была написана расписка. 

Таким образом, при проведении процедуры увольнения ФИО1 из органов внутренних дел, со стороны УВД по г.Сочи были соблюдены все требования действующего законодательства Российской Федерации.

В связи с этим приказ заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю – начальника УВД по городу Сочи полковника полиции ФИО5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика полагает законным.

Также полагает не состоятельными и доводы Истца о том, что его незаконное увольнение стало следствием необоснованного заполнения в 2015 г. должностным лицом Ответчика статистических карточек с внесением информации о прекращении уголовного преследования за истечением сроков давности в отношении него, то есть о прекращении уголовного преследования не по реабилитирующим основаниям.

В обоснование своей позиции приводит следующие факты.

В соответствии с требованиями Приказа Генпрокуратуры России N 39, МВД России N №, МЧС России N № Минюста России N №, ФСБ России N №, Минэкономразвития России N №, ФСКН России N № от ДД.ММ.ГГГГ "О едином учете преступлений", сведения об объектах учета включаются в базу данных информационных центров МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры.

Учитывая тот факт, что УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю является территориальным органом внутренних дел на районном уровне, то соответственно, УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю не наделено правами по ведению базы данных АИС «Статистика».

Как уже отмечалось ранее, требование о предоставлении уточняющей информации о наличии компрматериалов в отношении ФИО1 направлялось в ИЦ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю.

ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю наделено статусом юридического лица, и в соответствии с требованиями гражданского законодательства самостоятельно выступает в качестве истца и ответчика в судах.

Соответственно, УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю не имеет сведений о документах, положенных в основание внесения в базу АИС «Статистика» информации о прекращении уголовного преследования в отношении истца.

Участвующий в судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г.Сочи Онищенко О.П. дала заключение о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению судом, поскольку порядок и процедура увольнения ФИО1 из органов внутренних дел соблюдены, увольнение произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, их доводы и возражения, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Особенности порядка и условий прохождения службы в органах внутренних дел регулируются специальными нормами, а именно: Федеральным законом "О полиции", Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Трудовой кодекс Российской Федерации в данном случае подлежит применению в части, не урегулированной специальным законодательством.

Согласно ст. 27 Федерального закона "О полиции", сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативно правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, соблюдать установленные федеральным законом ограничения и запреты, связанные со службой в полиции.

Специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников полиции, особые требования к личным, служебным и нравственным качествам.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Указанная норма Закона содержит императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение сотрудника, в связи с наличием указанных в ней обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с достижением им предельного возраста пребывания на службе, контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, с ФИО1 заключался ежегодно.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в лице заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю – начальника УВД по г. Сочи полковника полиции ФИО5 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

По условиям заключенного контракта, ФИО1 принял на себя обязательства исполнять обязанности по должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи. 

Контракт заключался на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями п. 14 указанного выше контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, контракт может быть прекращен или расторгнут по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (копию контракта приобщаем в материалы дела).

В августе 2018 г. в связи с предстоящей инспекторской проверкой МВД России, УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю стало проводить мероприятия по проверке сведений, содержащихся в личных делах действующих сотрудников.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ИЦ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю (

<

адрес>) было направлено Требование о предоставлении уточняющей информации о наличии компрматериалов в отношении ФИО1

В соответствии с полученными ДД.ММ.ГГГГ из ИЦ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю сведениями, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было прекращено уголовное дело № (возбужденное по ч. 1 ст. 330 УК РФ) по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности (копию Требования приобщаем в материалы дела).

Согласно ч. 1 ст. 81 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

В силу требований п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом».

Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о невозможности продолжения службы сотрудником органов внутренних дел, в отношении которого прекращено уголовное преследование за истечением срока давности. При этом закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Руководствуясь положениями ч.6 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о расторжении контракта и увольнении ФИО1 из органов внутренних дел Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ч.2 ст. 89 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Такой порядок регламентирован Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N № «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» (далее Порядок).

Так, пунктом 337 Порядка, регламентировано, что о предстоящем увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации с сотрудником должна быть проведена беседа. По результатам беседы оформляется лист беседы.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЛС УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю был подготовлен Лист беседы, и ФИО6 был приглашен в подразделение ОРЛС для проведения беседы.

Однако, от участия в беседе по факту увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, ФИО1 отказался, о чем был составлен Акт.

Руководствуясь положениями п. 340 Порядка, до увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Положения п. 341 Порядка, представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено Представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации на старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи майора полиции ФИО1

Данное Представление было согласовано с начальником ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции ФИО7.

Знакомится с Представлением к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации ФИО1 также отказался. О чем был составлен соответствующий Акт.

Руководствуясь положениями п. 342 Порядка, при увольнении сотрудника по основанию, предусмотренному пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 Закона о службе, в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в служебной командировке представление к увольнению направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле.

Учитывая тот факт, что ФИО1 отказался знакомиться с Представлением к увольнению, мотивируя своим плохим самочувствием, то ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 заказным письмом с уведомлением за исх. № было направлено Представление к увольнению из ОВД РФ по п.7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (копию уведомления приобщаем в материалы дела).

Руководствуясь положениями п. 346 Порядка, прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел оформляются приказом.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю – начальником УВД по городу Сочи полковником полиции ФИО5 издан приказ за № л/с, в соответствии с которым расторгнут контракт и уволен из органов внутренних дел по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи майор полиции ФИО1

В соответствии с требованиями п. 348 Порядка, в последний день службы сотрудника, кадровое подразделение знакомит под расписку сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении, а также выдает сотруднику под расписку трудовую книжку, заполненную в установленном порядке. Если в последний день службы сотрудник не ознакомлен с приказом или с выпиской из приказа об увольнении, а также сотрудником не получена на руки трудовая книжка, по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, то по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в его личном деле, заказным письмом с уведомлением о вручении направляется копия приказа (выписка из приказа) об увольнении, а также уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. 

Для ознакомления с Приказом об увольнении ФИО1 не явился. Также трудовая книжка им на руки получена не была в связи с его отказом.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 заказным письмом был направлен приказ за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а также предложено явиться за получением трудовой книжки (копию уведомления приобщаем в материалы дела).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на руки была получена трудовая книжка, военный билет, выписка из приказа об увольнении. О чем, ФИО1 собственноручно была написана расписка. 

Таким образом, при проведении процедуры увольнения ФИО1 из органов внутренних дел, со стороны УВД по г.Сочи были соблюдены все требования действующего законодательства Российской Федерации.

В связи с этим приказ заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю – начальника УВД по городу Сочи полковника полиции ФИО5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ суд признает законным.

При установленных обстоятельствах, с учетом требований действующего законодательства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к УВД по г.Сочи Главного Управления МВД России по Краснодарскому краю о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов