Дело № 1-82/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Называевск 30 августа 2017 года

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.В. Стручинской, 

с участием государственного обвинителя Дадоновой Т.К.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Лукьянова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО5,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, гражданки РФ, зарег. и прож. по адресу: 

<

адрес>, имеющей образование 8 классов, вдовы, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, пенсионерки, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 18 часов, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в доме Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, из кошелька, который достала из-под подушки, находящейся на кровати, на которой спал Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства в сумме 5 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 150 рублей. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась. 

Органами предварительного расследования действия подсудимой квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя его тем, что с ФИО1 они примирились, причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме путем передачи ему денежных средств в сумме 4 150 руб. сотрудником полиции и 1 000 руб. - подсудимой ФИО1, ФИО1 принесла ему свои извинения, претензий к подсудимой он не имеет. 

Представитель потерпевшего ФИО2 и адвокат Лукьянов А.С. поддержали заявленное ходатайство.

Подсудимая ФИО1 подтвердила, что осознает основания и правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, не возражает против указанного ходатайства о прекращении уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Дадонова Т.К. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Изучив материалы дела и выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению. При принятии решения по делу суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, по данному делу обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшему свои извинения, ущерб возмещен в полном объеме путем изъятия похищенных денежных средств в сумме 4 150 руб. (л.д. 125) и добровольного возмещения ею ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 1 000 руб., тем самым причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред заглажен. ФИО1 примирилась с потерпевшим, который никаких претензий к ней не имеет. Сам факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности является, по убеждению суда, достаточной мерой предотвращения совершения со стороны последней противоправных деяний в дальнейшем. 

Указанные обстоятельства дают суду законные основания для освобождения подсудимой ФИО1 в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, на чем в судебном заседании настаивал сам потерпевший Потерпевший №1, с прекращением в отношении ФИО1 настоящего уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. 

Потерпевший Потерпевший №1 в суде отказался от гражданского иска о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 1 000 рублей (л.д. 98).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемойпо п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.

Принять отказ Потерпевший №1 от гражданского иска в сумме 1 000 рублей, прекратить производство по нему. 

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 в судебном заседании адвокатом Лукьяновым А.С. по назначению суда, в размере 1 265 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кошелек, денежные купюры на общую сумму 4 150 рублей, в ходе следствия переданные на хранение законному владельцу, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 124). Действие сохранной расписки Потерпевший №1 отменить (л.д. 125).

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В. Стручинская