Дело № 2-2119/21

УИД:26RS0029-01-2021-004105-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Сытник Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску администрации города Пятигорска к ФИО1 о запрете нецелевого использования земельного участка, привидении земельного участка в соответствие с его целевым назначением и видом разрешенного использования и взыскании судебной неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрации г. Пятигорска обратились в Пятигорский городской суд с иском к ФИО1 о приведении земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования и взыскании судебной неустойки. 

Свои требования истец мотивирует тем, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: г. Пятигорск, СНТ «Тамбукан» (массив 15), садовый участок 3, сформирован и поставлен на кадастровый учет (26:33:310307:3) с видом разрешенного использования: под коллективные сады, для ведения гражданами садоводства и огородничества.

На земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: г. Пятигорск, СНТ «Тамбукан» (массив 15), садовый участок 3, зарегистрировано право собственности за физическим лицом - ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела муниципального земельного контроля МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Тамбукан» (массив 15), садовый участок 3, с выходом на место.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 25.11.2020 № 34 на земельном участке с КН 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Тамбукан» (массив 15), садовый участок №, размещено строение, возведена ограждающая конструкция. При этом на данном земельном участке осуществляется деятельность по изготовлению памятников, о чем свидетельствуют соответствующие информационные вывески. Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости и размещенной на общедоступном Интернет-портале rosreestr.ru, вышеуказанный земельный участок имеет вид разрешенного использования - под коллективные сады, для ведения гражданами садоводства и огородничества. Фактически земельный участок с КН 26:33:310307:3 используется не по целевому назначению.

На основании изложенного вышеуказанный земельный участок используется с нарушением вида разрешенного использования.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель, Отделом государственного земельного надзора вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Ответчика, в соответствии с которым Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с КН 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Тамбукан» (массив 15), садовый - участок №, в нарушении вида разрешенного использования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанности по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

На момент проведения проверки соблюдения земельного законодательства, а также рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренные законом документы, разрешающие использование земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Пятигорск, СНТ «Тамбукан» (массив 15), садовый участок 3, не по целевому назначению, ответчиком не были представлены.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием привести земельный участок с кадастровым номером 26:33:310307:3, расположенный по адресу: г. Пятигорск, СНТ «Тамбукан» (массив 15), садовый участок 3, в соответствии с разрешенным видом использования - под коллективные сады, для ведения гражданами садоводства и огородничества. Однако до настоящего времени требования Ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, то есть в отношениях по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города-курорта Пятигорска, и земельными участками, находящимися на территории города, государственная собственность на которые не разграничена, органы местного самоуправления выступают от имени собственника соответствующего имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений.

В силу п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Администрация города Пятигорска как орган власти представляет в данном споре не интересы собственно администрации как юридического лица, а интересы собственника имущества - муниципального образования городского округа - города-курорта Пятигорска, как его полномочный представитель, и вправе участвовать при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица, именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества муниципального образования.

Просит суд обязать ФИО1 - привести земельный участок с кадастровым номером 26:33:310307:3, общей площадью 693±9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с его видом разрешенного использования.

В случае неисполнения ФИО1 обязанности по приведению в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:33:310307:3, общей площадью 693±9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> возложить на ФИО1 в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ обязанность внесения в пользу администрации г. Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 50.000 рублей в месяц со дня вступления в силу решения суда.

Истец, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, представив суду соответствующее заявление, которым просит суд запретить ФИО1 нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования - под коллективные сады, для ведения гражданами садоводства и огородничества, под магазин по оказанию ритуальных услуг, продажи и изготовлению памятников. 

Обязать ФИО1 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения путем приведения земельного участка с кадастровым номером 26:33:310307:3, расположенного по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования - под коллективные сады, для ведения гражданами садоводства и огородничества, в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования. 

В случае неисполнения ФИО1 обязанности по приведению земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: г. 

<

адрес>), садовый участок 3, в соответствие с видом разрешенного использования - под коллективные сады, для ведения гражданами садоводства и огородничества, в соответствие с его целевым назначением и видом разрешенного использования, возложить на ФИО1 в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ обязанность внесения в пользу администрации г. Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 50.000 рублей в месяц со дня вступления в силу решения суда.

Представитель администрации города Пятигорска, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен судебными извещениями о времени и месте слушания дела по последнему известному месту ее жительства, регистрации, что подтверждается документально, доказательств уважительности причин неявки не представила, правом представления доказательств в соответствии со ст.ст. 55-56 ГПК РФ в обоснование своих возражений по иску, в т.ч. письменно, путем направления почтовой корреспонденции, не воспользовался. Ответчик данных об изменении места своего проживания не предъявил суду, рассматривающему спор. 

Статья 167 ГПК РФ прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при условии признания причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ч. 2 ст. 257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. 

Судебное извещение, направленное судом по месту жительства ответчика, ответчиком ФИО1 не получено. 

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения), введенной в ГК РФ ФЗ от 07.05.2013 № 100-ФЗ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 63, 67), из которых следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам в тексте искового заявления и представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам указанным в кредитном договоре по месту регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ). 

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, неоднократно не являлся в судебные заседания, несмотря на принятые меры к надлежащему уведомлению о слушании дела. 

Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о времени и рассмотрения дела надлежащим. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении требований закона и надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле о времени и месте слушании дела, а неявка ответчика при указанных обстоятельствах является его добровольным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. 

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, то есть в отношениях по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города-курорта Пятигорска, и земельными участками, находящимися на территории города, государственная собственность на которые не разграничена, органы местного самоуправления выступают от имени собственника соответствующего имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений. 

Согласно Положению о Муниципальном учреждении «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», Управление является отраслевым (функциональным) органом (структурным подразделением) администрации города Пятигорска, осуществляющим в порядке и пределах, определенных муниципальными правовыми актами Думы города Пятигорска и Администрации города Пятигорска, полномочия собственника имущества, находящегося в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска. В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, при этом в силу пункта 2 данной статьи земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

П. 2 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего. Что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

П. 2 ст. 37 Гр.К РФ определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с их целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу ч. 3 ст. 37 Гр.К РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ним (ч. 1 ст. 37 Гр.К РФ). Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (ч. 2 ст. 37 Гр.К РФ).

Ч. 4 ст. 37 Гр.К РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственно власти, органов местного самоуправлении, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Однако положения данной части ст. 37 Гр.К РФ подлежат применению в совокупности с положениями ч. 3 ст. 37 Гр.К РФ, согласно которой изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Толкование требований ч. 3 ст. 37 Гр.К РФ и требований ч. 4 ст. 37 Гр.К РФ в совокупности означает, что, хотя вид разрешенного использования земельного участка и выбирается его правообладателем самостоятельно, однако этот выбор вида разрешенного использования земельного участка подлежит осуществлению и публичному оформлению в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства.

Вид разрешенного использования земельного участка, учитываемый при расчете земельного налога, определяется исходя из учтенных в ГЕРН сведений о выбранном правообладателем земельного участка виде его разрешенного использования из числа всех возможных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для земельных участков соответствующей категории.

Таким образом, правообладатели (иные пользователи) обязаны использовать земельные участки в соответствии с той целью, которая была легально определена в момент предоставления земли. Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключение для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

При этом выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа всех возможных, а также его изменение, оформляется путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

Целевое назначение в использовании земельного участка не может быть самостоятельно изменено собственником земельного участка или землепользователем. При этом даже использование части земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования нарушает правовой режим и вид разрешенного использования всего земельного участка как единого объекта земельных отношений.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Пятигорск, СНТ «Тамбукан» (массив 15), садовый участок 3, сформирован и поставлен на кадастровый учет (26:33:310307:3) с видом разрешенного использования: под коллективные сады, для ведения гражданами садоводства и огородничества.

На земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, зарегистрировано право собственности за физическим лицом - ФИО1, что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРН. 

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке с КН 26:33:310307:3, расположенного по адресу: г. Пятигорск, СНТ «Тамбукан» (массив 15), садовый участок №, размещено строение, возведена ограждающая конструкция. При этом на данном земельном участке осуществляется деятельность по изготовлению памятников, о чем свидетельствуют соответствующие информационные вывески. Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости и размещенной на общедоступном Интернет-портале rosreestr.ru, вышеуказанный земельный участок имеет вид разрешенного использования - под коллективные сады, для ведения гражданами садоводства и огородничества. Фактически земельный участок с КН 26:33:310307:3 используется не по целевому назначению.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанный земельный участок используется с нарушением вида разрешенного использования.

Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель, Отделом государственного земельного надзора о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в соответствии с которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> садовый - участок №, в нарушении вида разрешенного использования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанности по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием привести земельный участок с кадастровым номером 26:33:310307:3, расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии с разрешенным видом использования - под коллективные сады, для ведения гражданами садоводства и огородничества. 

Доказательств исполнения ответчиком указанных требований, суду не представлено. 

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами. 

При изложенных обстоятельствах, судом установлен факт использования как спорного земельного участка с нарушением вида разрешенного использования, так и нежилого здания с кадастровым номером 26:33:310307:268, расположенного по указанному адресу не в соответствии с целевым назначением земельного участка.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части запрета ответчику нецелевого использования земельного участка и обязании ответчика привидения земельного участка в соответствие с его целевым назначением и видом разрешенного использования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 50.000 рублей ежемесячно, в случае неисполнения решения суда со дня его вступления в законную силу, которые подлежат удовлетворению в части, в силу следующих причин.

Так, согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Пунктом 31 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Как разъяснено в п.п. 31 и 32 Постановления Пленума № 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, с целью побуждения должника исполнить решение суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что заявленные требования о взыскании неустойки в размере 50.000 рублей в месяц со дня вступления в силу решения суда являются завышенными, не соответствующими объему обязательств, и поскольку судебная неустойка не имеет своей целью возмещение убытков, в связи, с чем суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебной неустойки, определив к взысканию с ответчика в пользу администрации г. Пятигорска неустойку в размере 20.000 рублей в месяц. 

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом в части доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, а ответчиками доводы истца не опровергнуты. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в сумме - 600 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 320 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации 

<

адрес> к ФИО1 о запрете нецелевого использования земельного участка, привидении земельного участка в соответствие с его целевым назначением и видом разрешенного использования и взыскании судебной неустойки, удовлетворить в части.

Запретить ФИО1 нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 26:33:310307:3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с видом разрешенного использования - под коллективные сады, для ведения гражданами садоводства и огородничества, под магазин по оказанию ритуальных услуг, продажи и изготовлению памятников. 

Обязать ФИО1 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения путем приведения земельного участка с кадастровым номером 26:33:310307:3, расположенного по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования - под коллективные сады, для ведения гражданами садоводства и огородничества, в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования. 

В случае неисполнения ФИО1 обязанности по приведению земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с видом разрешенного использования - под коллективные сады, для ведения гражданами садоводства и огородничества, в соответствие с его целевым назначением и видом разрешенного использования, возложить на ФИО1 в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ обязанность внесения в пользу администрации г. Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 20.000 рублей в месяц со дня вступления в силу решения суда. В удовлетворении оставшейся части указанных требований, отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования - город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме - 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Ф. Н. Бегиашвили