16RS0049-01-2019-006919-61 Дело №2- 5177/19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 ноября 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Разваловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Жилой комплекс «Молодежный» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. 

В обоснование иска истец указала, что --.--.---- г. между ФИО2 ФИО8 и ООО «ФОН-Ривьера» заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения №--.

--.--.---- г. по Договору №-- об уступки права требования по предварительному договору купли-продажи №-- от --.--.---- г. Леонтьева ФИО6 уступила право требования ФИО1, с согласия ООО «ФОН-Ривьера».

--.--.---- г. между ФИО1 и ООО «ФОН-Ривьера» заключено соглашение об изменении договора, согласно которого Договор был заключен от имени и за счет ООО «ЖК «Молодежный», согласно Агентского договора от --.--.---- г., в части заключения основного договора и передачи жилого помещения перед ФИО1 отвечает ООО «ЖК «Молодежный», а ООО «ФОН-Ривьера» обязано принять денежные средства по Договору.

--.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом города Казани удовлетворены исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный» и обществу с ограниченной ответственностью «ФОН-Ривьера» о признании предварительного договора купли-продажи жилого помещения договором участия в долевом строительстве.

В соответствии с указанным Договором №-- от --.--.---- г., Продавец (Застройщик) обязался в срок не позднее --.--.---- г. своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом в 16-18-20 этажном кирпично-монолитном жилом доме по улице ... ... ... ... (5 дом) и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Объект долевого строительства со следующими параметрами: 5 дом, секция №2, количество этажей в секции 18, ... ..., количество комнат 1, общей площадью 40,33 кв.м., на 13 этаже, Участнику долевого строительства.

--.--.---- г. истцом предъявлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры в установленный договором срок. Однако ответчик на претензию не ответил.

Неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 876 935 рублей 52 копейки.

В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 876 935 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности и просил отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. В случае удовлетворения исковых требований истца, просил снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствие с частью 2 статьи 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «ФОН-Ривьера» и ФИО2 ФИО9 заключен Предварительный договор купли-продажи жилого помещения №--.

Согласно пункту 2.1.1. Предварительного договора, предметом Основного договора является обязательство Продавца передать в собственность Покупателя на условиях, предусмотренных Основным договором, жилое помещение в 16-18-20 этажном кирпично-монолитном жилом доме по улице ... ... ... ... (5 дом): со следующими параметрами: 5 дом, секция №2, количество этажей в секции 18, ... ..., количество комнат 1, общей площадью 40,33 кв.м., на 13 этаже.

--.--.---- г. по Договору №-- об уступки права требования по предварительному договору купли-продажи №-- от --.--.---- г. Леонтьева ФИО7 уступила право требования ФИО1, с согласия ООО «ФОН-Ривьера».

--.--.---- г. между ФИО1 и ООО «ФОН-Ривьера» заключено соглашение об изменении договора, согласно которого Договор был заключен от имени и за счет ООО «ЖК «Молодежный», согласно Агентского договора от --.--.---- г., в части заключения основного договора и передачи жилого помещения перед ФИО1 отвечает ООО «ЖК «Молодежный», а ООО «ФОН-Ривьера» обязано принять денежные средства по Договору.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г., вступившим в законную силу --.--.---- г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный» о признании предварительного договора купли-продажи жилого помещения договором участия в долевом строительстве.

Указанным решением суда предварительный договор купли-продажи жилого помещения №-- от --.--.---- г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ФОН-Ривьера» от имени и за счет общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный» и ФИО2 ФИО10, признан договором долевого участия в строительстве жилого помещения.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «ФОН-Ривьера» отказано. 

Согласно пункту 2.2.1. Предварительного Договора, цена подлежащая уплате Покупателем продавцу за приобретенную квартиру, устанавливается сторонами в размере 1 814 850 рублей.

Согласно пункту 3.1 Предварительного Договора, процедура передачи квартиры в течение 7 календарных дней с момента получения от Продавца уведомления о сдаче жилого дома в эксплуатацию. 

Ответчик в нарушение условия пункта 3.1 Предварительного Договора, не осуществил передачу истцу объекта долевого строительства. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании законной неустойки за нарушение сроков передачи квартиры законны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с Указаниями Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с --.--.---- г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на предъявленные требования о взыскании неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности, для защиты которого истек, не допускаются.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение ответчиком условий Предварительного договора купли-продажи жилого помещения №-- от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

С настоящим исковым заявлением в суд ФИО1 обратилась --.--.---- г., что подтверждается штемпелем Ново-Савиновского районного суда города Казани.

Истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности в части взыскания неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в связи, с чем ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования о взыскании неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. подлежат оставлению без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности

При исчислении размера неустойки суд исходит из следующего.

Исходя из периода просрочки с --.--.---- г. по --.--.---- г., то есть за 1095 дней, размер неустойки составит: 1 841 850 рублей х 7% / 1/150 х 1095 дней = 927 388 рублей 35 копеек.

Однако, данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и в соответствие со статьей 333 Гражданского кодекса РФ он подлежит снижению. С учетом размера неустойки, длительности периода неисполнения ответчиком обязательств, обстоятельств нарушения срока строительства и доводов ответчика, изложенных в отзыве о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение сроков передачи истцу квартиры, до 60 000 рублей. 

При разрешении иска в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего. 

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца - потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. 

Требование потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым с ответчика взыскать штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, в соответствии с законом составляет 50% от взыскиваемой суммы, что в денежном выражении составляет 31 500 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении штрафа представителем ответчика заявлено, суд с учетом соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что судом применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу не усматривает.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец была освобождена при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный» в пользу ФИО1 неустойку в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей и штраф в размере 31 500 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани. 

Судья (подпись) Султанова И.М.