36RS0022-01-2020-000304-95 №12-77/2020

РЕШЕНИЕ

с. Новая Усмань «15» мая 2020 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Панченко Л.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 18.06.2019 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 18.06.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Согласно данному постановлению 11.06.2019 в 21:42:51 по адресу: 25 км 305 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р193 «Воронеж – Тамбов» Воронежская область, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото фиксации Платон № 1604114 (свидетельство о поверке №18/П-193-18, действительно до 11.07.2020) зафиксировано, что собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №) ФИО1, в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустила повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушение №). 

В жалобе, поступившей в Новоусманский районный суд Воронежской области, ФИО1 просит об отмене вышеуказанного постановления от 18.06.2019. В обоснование жалобы заявитель указал, что транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, было передано им в безвозмездное пользование ФИО6, что подтверждается договором безвозмездного пользования транспортным средством от 18.08.2018, и актом приема – передачи ТС от 18.08.2018, и на момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО5

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от заявителя не поступало, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя – ФИО1

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведении о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие представителя Центрального МУГАДН.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, судья считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" Движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеосъёмки, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям КоАП РФ, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.

Материалами дела установлено, что 11.06.2019 в 21:42:51 по адресу: 25 км 305 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р193 «Воронеж – Тамбов» Воронежская область, транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: фотоматериалом, полученным с применением АПК фото фиксации Платон № 1604114, свидетельство о поверке №18/П-193-18, поверка действительна до 11.07.2020. Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется. Указанное выше специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ФИО1 

Кроме того, как следует из ответа руководителя группы обработки запросов РТН "РТ-Инвест Транспортные системы" от 11.03.2020 №ТФО-20-4058, за ТС с № с 07.06.2016 закреплено бортовое устройство № на основании договора безвозмездного пользования № и акта передачи бортового устройства. Ссудополучателем по данному договору является ФИО1 Согласно свидетельству о поверке № от 22.04.2016, срок службы по данному бортовому устройству закончился 22.04.2019. Поскольку после истечения срока службы бортовое устройство не может быть использовано для целей исчисления платы, оно было автоматически отключено 22.04.2019. ФИО1 возвратил боровое устройство только 09.10.2019. На момент фиксации проезда 11.06.2019 21:42:51 на 25 км 305 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р193 «Воронеж – Тамбов» Воронежская область бортовое устройство № было выключено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за ТС с с ГРЗ № не была внесена. 

Допустимость и достоверность собранных по делу доказательств не вызывает сомнений, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, вопреки доводам жалобы не установлено.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ полностью доказана.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент совершения правонарушения находилось во владении ФИО5, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

С жалобой ФИО1 предоставил копии договора безвозмездного пользования транспортными средствами от 18.08.2018, акта приема – передачи ТС от 18.08.2018, что само по себе не является достаточным доказательством нахождения указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица, поскольку сохранение за ФИО1 права собственности на автомобиль не исключало возможность управления автомобилем собственником транспортного средства. Кроме того, транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в системе «ПЛАТОН» зарегистрировано за ФИО1 

ФИО6, будучи вызванным в суд и извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела, не явился в судебное заседание и не подтвердил доводы ФИО1 Таким образом, передача собственником транспортного средства иному лицу в рассматриваемом случае, не может со всей очевидностью и достоверностью свидетельствовать об обладании таким лицом непосредственно транспортным средством в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, и не исключает обладание транспортным средством непосредственно самим собственником. 

ФИО1 не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения его транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 квалифицированы верно. 

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей является безальтернативным и соответствует санкции ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление № от 18.06.2019 в отношении ФИО1 соответствует требованиям, предусмотренным ч.3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, а также прав и законных интересов заявителя, в процессе производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. 

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление № от 18.06.2019 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Л.А. Панченко