№1-396/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 24 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при секретаре Пышнограй Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ширей Б.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Арутюнова А.Ю., действующего на основании ордера № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по постановлению следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № 5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемого

ФИО1, родившегося: ... г. в 

<

...>, ..., зарегистрированного по адресу: 

<

...>, 

<

...> проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 07.03.20108г. по 28.11.2018г., более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, действуя из корыстных побуждений в целях материального обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем обмана Потерпевший №1 совершил хищение денежных средств последней при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, 07.03.2018г., находясь у 

<

...> в 

<

...>, заранее не планируя выполнить принятые на себя обязательства и введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, убедил Потерпевший №1 под предлогом покупки оборудования для тату салона одолжить ему денежные средства в размере 18 000 рублей. 07.03.2018г. находясь по адресу: 

<

...>, введенная в заблуждение Потерпевший №1 передала ФИО1 наличные денежные средства в размере 18 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 06.11.2018г. ФИО1, написав в социальных сетях Потерпевший №1, под предлогом оплаты за обучение, убедил последнюю передать денежные средства в размере 10 000 рублей, Потерпевший №1 перевела через приложение «Сбербанк Онлайн», по абонентскому номеру № ФИО1, со своей банковской карты «Сбербанк России» № (Мастеркарт), которая была открыта в отделении «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, денежные средства в размере 5 000 рублей, в этот же день Потерпевший №1 передала ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей, через водителя такси, что последний подтвердил в смс переписке. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 26.11.2018г., точное время установить не представилось возможным, ФИО1 с целью подтверждения выполнения взятых на себя обязательств, заранее не планируя их выполнения и введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений убедил последнюю под предлогом покупки оборудования для тату салона перевести денежные средства через приложение «Сбербанк России», по абонентскому номеру № со своей банковской карты «Сбербанк России» № (Мастеркарт) денежные средства в размере 7000 рублей, что и было осуществлено Потерпевший №1 Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 28.11.2018г. через социальные сети ФИО1, введя в заблуждение Потерпевший №1, под предлогом приобретения оборудования по изготовлению тату для Потерпевший №1, заранее не планируя выполнить принятые на себя обязательства и введя в заблуждение последнюю, убедил Потерпевший №1 перевести денежные средства в размере 50 000 рублей через приложение «Сбербанк Онлайн» по абонентскому номеру № со своей банковской карты «Сбербанк России» № «Мастеркарт», что последняя и сделала. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в конце декабря 2018г. точную дату не удалось установить, ФИО1, находясь в неустановленном месте используя социальные сети, под предлогом покупки оборудования, заранее не планируя выполнение возложенных на себя обязательств, убедил Потерпевший №1 через приложение «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты «Сбербанк России» № (Мастеркарт) перевести денежные средства в размере 15 000 рублей, что последней и было выполнено. 

Таким образом, ФИО1 похитил, путем обмана, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то сеть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о прекращении на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ уголовного преследования и уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства, высказал позицию о согласии на прекращение уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие на основании ч.4 ст.446.2 УПК РФ.

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство, выслушав мнение участников процесса, в том числе государственного обвинителя, поддержавшего ходатайство подсудимого как законное и обоснованное, суд считает возможным его удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Свое решение суд мотивирует тем, что доводы ходатайства подтверждаются материалами уголовного дела, необходимые условия для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 выполнены. Судом принимается во внимание, что ФИО1 ..., возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящихся к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся. Ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, заявлено им добровольно и без принуждения.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом, судом учитывается, что имущественный ущерб от преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в полном объеме возмещен. Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ ему разъяснены и понятны. 

По делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого он обязан его уплатить, определяется судом в соответствии со ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, данных личности ФИО1, его имущественного положения, учитывая, что он не является инвалидом, трудоспособный, имеющий постоянное место работы, а также исходя из его семейного положения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. ст.25.1, 446.3 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.76.2 УК РФ ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с уплатой данного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: 

...

Разъяснить ФИО1 требования ч.6 ст.446.2, ч.2 ст.446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 требования ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «Samsung A7 Galaxy» imei: № считать возвращенным по принадлежности на основании сохранной расписки;

- сотовый телефон марки «One+3T» IMEI1: №, IMEI2: № считать возвращенным по принадлежности на основании сохранной расписки;

- выписку с расчетного счета ПАО «Сбербанк России» по дебетовой карте Maestro продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения;

- выписку по договору № с расчетного счета ПАО «Тинькофф» продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: