Дело №1-104/2024

УИД 09RS0009-01-2024-000751-85

Приговор

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре Унаджевой Б.М., 

с участием государственного обвинителя Аслануковой Р.Р., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника адвоката Алиевой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, работающего по найму, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей и домашним арестом не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. ФИО1 III.С. водительское удостоверение на хранение в органы ГИБДД не сдавал, с заявлением об утрате не обращался. Назначенный судом штраф не оплатил. Таким образом, ФИО1 III.С. в соответствии со ст. 4.6 коАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1 III.С. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находился возле автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер __№__, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который из личной заинтересованности, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения и, желая этого, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер __№__, запустил двигатель, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 23 часа 25 минут ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер __№__, остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» на стационарном посту МАЯК-1 на 32 км + 700 м ФАД «Кавказ» подъезд к г. Черкеску, которые, руководствуясь ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, потребовали от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, раскаялся и показал, что, выпив пиво, ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов по пути следования на автомобиле 

<

данные изъяты> его остановили сотрудники полиции, которые почувствовав от него запах алкоголя, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. 

Допросив обвиняемого, огласив показания свидетелей, исследовав доказательства по делу, представленные государственным обвинителем, стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении.

Виновность ФИО1 в предъявленном обвинении, подтверждается следующими доказательствами. 

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он заступил на службу в составе экипажа на пост «Маяк-1». Около 23 часов на 32 км+700 метров автомобильной дороги подъезд к г. Черкесску от ФАД «Кавказ», расположенный на въезде в 

<

данные изъяты>, им был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер __№__, под управлением ФИО1 У ФИО1 были признаки опьянения, он отстранил его от управления транспортным средством, предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое ФИО1 пройти согласился. В медицинском учреждении ФИО1 в присутствии врачей отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 24-26). 

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер __№__. ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе ФИО1 он ему отдал вышеуказанный автомобиль. На следующий день ФИО1 сообщил ему, что его остановили сотрудники полиции и задержали автомобиль (л.д. 64-66). 

Помимо оглашенных показаний свидетелей вина подсудимогоФИО1 совершении инкриминируемого деяния, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 при наличии у него признаков опьянения отстранен от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер __№__ (л.д. 6), 

протоколом о направлении медицинское освидетельствование на состояние опьянения __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 на основании наличия признаков опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое пройти согласился (л.д. 7),

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11), 

протоколом о задержании транспортного средства __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак __№__, задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д. 9), 

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д. 16-19),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен цифровой диск та с видеозаписями процесса оформления 27 июня 2024 года сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 43-48), 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен участок местности с географическими координатами: 44.449369 с.ш. 41.899654 в.д., расположенный на стационарном посту «Маяк-1» на 32 км + 700 метров ФАД «Кавказ» подъезд к г. Черкесску, где ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов 25 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер __№__, находясь в состоянии опьянения будучи привлеченным к административной ответственности (л.д. 51-55), 

протоколом смотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей к нему, согласно которому на территории специализированной автостоянки ИП "

<

данные изъяты>" с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, изъятый у ФИО1 сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 56-62). 

Оглашенные показания свидетеля ФИО2, ФИО3, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, протокол задержания транспортного средства, постановление мирового судьи, протоколы следственных действий осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку все они получены из надлежащих источников, уполномоченными на то должностными лицами, в порядке, предусмотренном действующим уголовно-процессуальным законом, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. 

Показания ФИО1, данные в судебном заседании, являются допустимыми доказательствами, поскольку он допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, получены из надлежащих источников, уполномоченными на то должностными лицами, относимыми доказательствами, поскольку содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства подлежащие доказыванию по настоящему делу. 

Оценивая показания ФИО1, оглашенные показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, суд отмечает, что они достаточно подробны, эти показания согласуются и подтверждаются другими доказательствами, представленными по делу, в том числе: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, протоколом задержания транспортного средства, постановлением мирового судьи, протоколами следственных действий осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно указанные доказательства являются достоверными. 

Исходя из указанных выше доказательств, суд приходит к выводу, о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, нашло подтверждение в суде. 

Приведенная стороной обвинения совокупность доказательств является достаточной для вывода о том, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО1 по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств исключающих преступность совершенного им деяния. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. 

С учетом того, что совершенное ФИО1 преступление относиться к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления (относящегося к категории преступлений небольшой тяжести), обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 79), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 70-71), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 73), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 75), 

<

данные изъяты> (л.д. 76), 

<

данные изъяты> (л.д. 77, 78). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие 

<

данные изъяты> у виновного (п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ), признание им своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). При этом, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью. 

Суд, определяя вид наказания, учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, и в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, которые могли быть признаны исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что цели наказания будут достигнуты только при назначении данных видов наказаний. 

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, на назначение наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. 

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ в резолютивной части приговора.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Материалам дела установлено, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> не принадлежит обвиняемому (л.д. 67,68,69), следовательно, он не подлежит конфискации. Его следует вернуть по принадлежности ФИО3 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

До удаления суда в совещательную комнату защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Алиева Л.Р. подала заявление о выплате ей вознаграждения. Данное заявление подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 4938 руб., связанные с вознаграждением услуг защитника на стадии предварительного следствия (л.д. 100-101), и 3460 рублей на стадии судебного разбирательства. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 официально не работает, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, с учетом его семейного и материального положения, суд полагает возможным процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Информировать управление ГИБДД по 

<

данные изъяты> о принятом решении суда.

Контроль за поведением осуждённого и исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, по месту его жительства. 

Вещественное доказательство: цифровой диск с видеозаписью процесса оформления административного материала в отношении ФИО1 хранить при уголовном деле. 

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер __№__, идентификационный номер VIN __№__, хранящийся на территории специализированной автостоянки ИП «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, вернуть по принадлежности ФИО3. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, в размере 8398 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео-конференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья Карасов А.К.