дело № 2а-861/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Курындина Е.Ю.,

при секретаре Садчиковой У.А.,

с участием административного ответчика - заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению ФИО2 к заместителю начальника отдела старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными и отмене постановления от 22.10.2019 года об отложении исполнительных действий, постановления от 05.11.2019 года об отложении исполнительных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к заместителю начальника отдела старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными и отмене постановления от 22.10.2019 года об отложении исполнительных действий, постановления от 05.11.2019 года об отложении исполнительных действий.

В обоснование требований указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП ФИО3 от 12.07.2018 г. возбуждено исполнительное производство № 39285/18/36035-ИП об обязании начальника отдела, старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронеж устранить нарушения, касающиеся порядка и сроков рассмотрения жалобы от 27.12.2016 года.

По мнению административного истца с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени судебный пристав - исполнитель никаких исполнительных действий по принудительному исполнению не производил. Исполнительное производство не окончено, требования исполнительного документа не исполнены. Бездействие судебного пристава -исполнителя установлены вступившими в законную силу судебными актами.

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронеж ФИО1 по указанному исполнительному производству постановлением от 22.10.2019 года и от 05.11.2019 года отложила исполнительные действия и меры принудительного исполнения. По мнению административного истца указанные постановления являются незаконными и не обоснованным в связи с чем он обратился с настоящим иском в суд ( л.д.5-7). 

Определением Коминтерновского районного суда от 09.01.2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Начальник отдела - старший судебный пристав Коминтерновского РОСП ФИО4 (л.д.60). 

В судебное заседание административный истец – ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик заместитель начальника отдела заместитель старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик - УФССП по Воронежской области, заинтересованные лица: начальник отдела старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, начальник отдела старший судебный пристав Советского РОСП г.Воронежа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда г.Воронежа от 22.05.2017 г. были удовлетворены административные исковые требования ФИО2, признано незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 в части нарушения порядка рассмотрения жалобы ФИО2 от 27.12.2016 г., а также в части нарушения сроков ее рассмотрения.

Дополнительным решением Советского районного суда г. Воронежа от 19.07.2017 г. с учетом определения об исправлении описки от 31.07.2017г. на начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа была возложена обязанность устранить нарушения, касающиеся порядка и сроков рассмотрения жалобы ФИО2 от 27.12.2016 г. (л.д.25-26).

02.11.2017г. ФИО2 был получен исполнительный лист ФС №192229593 от 27.10.2017г. (л.д.27-28).

На основании исполнительного листа ФС № 0192229593 от 27.10.2017 г., выданного Советским районным судом г. Воронежа об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа устранить нарушения, касающиеся порядка и сроков рассмотрения жалобы ФИО2 от 27.12.2016 г., судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа 12.07.2018 г. было возбуждено исполнительное производство №39285/18/36035-ИП (л.д.29). 

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 29.08.2019 года отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о разъяснении порядка и способа исполнения решения Советского районного суда г. Воронежа от 22.05.2017 года (л.д.41-43).

19.09.2019 года судебный пристав исполнитель Коминтерновского РОСП обратился в Советский районный суд г. Воронежа с заявлением о прекращении исполнительного производства №39285/18/36035-ИП(л.д. 44-45).

09.10.2019 года определением Советского районного суда г. Воронежа отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №39285/18/36035-ИП.

22.10.2019 года заместителем начальника отдела заместителем старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 в связи с обжалованием определения от 08.10.2019 года Советского районного суда г. Воронежа об отказе в прекращении исполнительного производства №39285/18/36035-ИП, вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения (л.д.52), аналогичное постановление было вынесено 05.11.2019 года (л.д.53).

В Пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании части 1 статьи 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа. 

Кроме того, федеральный закон не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава исполнителя.

Принимая во внимание, что в силу вышеприведенной нормы закона, при принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель должен учитывать не только интересы взыскателя, но и должника, то рассмотрение частной жалобы на определение Советского районного суда г. Воронежа от 08.10.2019 года об отказе в прекращении исполнительного производства №39285/18/36035-ИП, которое в последующем было отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 10.12.2019 года, а исполнительное производство №39285/18/36035-ИП прекращено, является препятствием для возложении обязанности на должника совершить действия в пользу взыскателя, в связи с чем у заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 имелись законные основания для вынесения оспариваемых постановлений об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления об отложении исполнительских действий являются обоснованными, поскольку вынесены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что в соответствии с действующим законодательством последствия отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, связанные с не совершением в этот срок действий по исполнению исполнительного документа, распространяются только на судебного пристава-исполнителя. Другие лица, на которых возложено исполнение ранее вынесенных постановлений или требований судебного пристава-исполнителя, должны их исполнять в прежнем режиме.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. 

Совокупность таких условий по настоящему делу судом не установлена, кроме того, суд отмечает, что административный истец не указывает, каким образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконным оспариваемых постановлений об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, которые имели ограниченный срок действия и в настоящее время уже не действует.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что административным истцом в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями административного ответчика, суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановления, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к заместителю начальника отдела старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными и отмене постановления от 22.10.2019 года об отложении исполнительных действий, постановления от 05.11.2019 года об отложении исполнительных действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Курындина Е.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2020 года.