Уголовное дело № 1-135/2019 (№ 

<

...>)

УИД № 

<

...> 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Яранск Кировской области 06 ноября 2019 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.

при секретаре Шурыгиной Н.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Яранского района Кировской области Паладьева А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Неупокоева В.А.,

потерпевшего 

<

О>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образования 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 31.01.2014 Яранским районным судом Кировской области по ст.264 ч.4 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, освободившегося 01.09.2015 по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21.08.2015 условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 5 дней;

- 10.03.2017 Яранским районным судом Кировской области по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 5 месяцев 20 дней, освободившегося из исправительной колонии 07.03.2018 по отбытии срока наказания, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством отбыто 26.08.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

07.09.2019 в период с 07 до 08 часов ФИО1, находясь в квартире своего знакомого 

<

О> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в которой он с 

<

О> накануне распивал спиртное, убедившись, что 

<

О> спит, решил взять принадлежащую последнему автомашину и съездить на ней в 

<

адрес>. При этом ФИО1 достоверно знал, что автомашина припаркована у дома, в котором проживает 

<

О>, а ключи от автомашины находятся в кармане надетой на 

<

О> рубашки.

В осуществление своего умысла ФИО1, убедившись, что 

<

О> спит, взял из кармана рубашки 

<

О> ключи от автомашины и вышел на улицу.

В вышеуказанный период времени 07.09.2019 ФИО1 подошел к принадлежащей 

<

О> автомашине марки ВАЗ-21011 с государственным регистрационным знаком № 

<

...>, стоящей на участке местности с южной стороны дома по адресу: 

<

адрес>. Действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели его хищения, ФИО1 сел на водительское сиденье, имеющимся у него ключом завел двигатель автомобиля, включил первую передачу и, начав движение, поехал на нем в 

<

адрес>.

Своими действиями ФИО1 неправомерно без цели хищения завладел автомашиной марки ВАЗ-21011 с государственным регистрационным знаком № 

<

...>, принадлежащей 

<

О> 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признает свою вину, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Неупокоев В.А. в суде поддержал позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Паладьев А.А. и потерпевший 

<

О> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд удостоверился, что установленные ст.314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, поэтому считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, судим в том числе за умышленное преступление против собственности, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, имеет постоянное место жительства и работы, сотрудниками полиции характеризуется 

<

данные изъяты>, при этом отмечается 

<

данные изъяты>, по месту отбывания предыдущего наказания также характеризовался 

<

данные изъяты>, на учетах у психиатра и нарколога 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает:

- активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах его совершения, участии до возбуждения уголовного дела в осмотре места происшествия, выдаче сотрудникам полиции документов, взятых у 

<

О>, и ключей от его автомобиля;

- принесение извинений потерпевшему, расценивая их как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;

- признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, являющийся у ФИО1 простым. Других отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, не находит оснований для изменения его категории.

По убеждению суда, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, только назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок обеспечит достижение установленных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания и будет являться справедливым. Назначение ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижение его целей. 

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимому наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ. 

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для замены его в соответствии со ст.53.1 УК РФ принудительными работами, исходя из обстоятельств дела и характеризующих подсудимого данных, суд не усматривает. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения дальнейшего надлежащего производства по делу, исключения возможности ФИО1 скрыться от суда, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественное доказательство - автомашину ВАЗ-21011 с государственным регистрационным знаком № 

<

...> - следует считать переданной по принадлежности потерпевшему 

<

О> 

На основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему с применением ч.3 ст.68 УК РФ наказание – один год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 06.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественное доказательство - автомашину ВАЗ-21011 с государственным регистрационным знаком № 

<

...> - считать переданной по принадлежности потерпевшему 

<

О> 

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Неупокоева В.А. - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий Р.Г. Царегородцев