Дело №1-163/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бежецкого межрайонного прокурора Григорьевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бежецкого филиала №1 НО «ТОКА» Шитовой Н.И., представившей удостоверение №257 и ордер №085022 от 15.11.2019 г.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д. 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого Бежецким городским судом Тверской области 14.12.2011 г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (2 эпизода), на основании ст.69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Бежецкого городского суда Тверской области от 23.07.2012 г. условное осуждение отменено, приговор от 14.12.2011 г. обращен к исполнению. ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года. Освобожден 02.06.2015 г. по отбытии срока наказания;

Осужден 02.10.2019 г. Бежецким городским судом Тверской области по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Решением Бежецкого городского суда Тверской области от 04 марта 2019 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, в течение которого на него возложены административные ограничения в виде запрета: пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью; выезда за пределы территории проживания – Бежецкого района Тверской области без разрешения контролирующего органа Межмуниципального отдела МВД России «Бежецкий», если это не связано с трудовой деятельностью; посещения мест торговли спиртными напитками в розлив, и мест, где разрешено их потребление; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также в виде обязательной явки два раза в месяц в МО МВД России «Бежецкий» для регистрации, в дни, установленные данным органом. Решение суда в отношении ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, вступило в законную силу 15 марта 2019 г. и 18 марта 2019 г. исполнено сотрудниками МО МВД России «Бежецкий», ФИО1 было установлено обязательство являться на регистрацию каждый второй, четвертый понедельник месяца, о чем ФИО1 предупрежден под роспись, а также предупрежден об уголовной ответственности за невыполнение им установленных в отношении него судом ограничений, то есть уведомлен надлежащим образом. В нарушение установленного судом административного надзора, требований Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с последующими изменениями, Осипов умышленно, без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, с 19.08.2019 г. самовольно оставил избранное им место пребывания по адресу: 

<

адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию без уважительной причины в отдел полиции не являлся. Сотрудниками полиции МО МВД России «Бежецкий» проводились мероприятия по установлению места нахождения ФИО1, который с целью уклонения от административного надзора, осознавая противоправность своих действий, умышленно избегал встреч с полицейскими, скрываясь от правоохранительных органов, жил у знакомых не по месту пребывания, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск, заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо оставившего его. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. в 

<

адрес> ФИО1 был обнаружен и принудительно доставлен в отдел полиции МО МВД России «Бежецкий», после чего 17.09.2019 г. его розыск прекращен, возобновлено дело административного надзора. Таким образом, ФИО1, не имя уважительных причин, объективных обстоятельств, не зависящих от его воли, препятствующих обеспечить явку и сообщить о перемене места жительства в орган, осуществляющий за ним административный надзор по решению суда, самовольно оставил место пребывания, умышленно уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник – адвокат Шитова Н.И. и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 314 УПК РФ, суд счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора. Такие его действия суд квалифицирует по ст.314.1 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против правосудия. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Других отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Подсудимый имеет молодой возраст, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, что смягчает ему наказание и позволяет не назначать его в максимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 должных выводов из ранее назначенного ему судом наказания не сделал, по месту жительства УУП МО МВД России «Бежецкий» характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Таким образом, анализируя в совокупности изложенное, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, имеющиеся данные о личности подсудимого, в действиях которого наличествует рецидив преступлений, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.314.1 ч.1 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

Одновременно, назначая окончательное наказание ФИО1, суд учитывает следующее.

Установлено, что подсудимый ФИО1 02.10.2019 г. приговором Бежецкого городского суда Тверской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Бежецким городским судом Тверской области от 02.10.2019 г., то окончательное наказание ФИО1 по данному приговору надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначая наказание, суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ. 

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, что не позволяет суду применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не могут быть применены, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки - оплата услуг адвоката в защиту подсудимого в ходе предварительного следствия в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 308-309,316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Бежецкого городского суда Тверской области от 02 октября 2019 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу ФИО1 в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Бежецкого городского суда Тверской области от 02 октября 2019 г. с 26 сентября 2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания. 

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, но в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий