Мотивированное 

решение

 составлено 19.10.2017г.

Дело № 2 – 1635 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агроторг» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, указывая, что 28.04.2017 г. была уволена из ООО «Агроторг» с должности заместителя директора магазина по адресу: АДРЕС. Расчет был произведен, однако трудовая книжка в день увольнения выдана не была. Последний рабочий день - день увольнения истец была на рабочем месте полную смену, трудовую книжку получать не отказывалась. Заявление об увольнении, за две недели до увольнения, истец писала на своем рабочем месте в магазине по адресу: АДРЕС о том, что надо написать согласие на отправку трудовой книжки по почте, в связи с тем, что трудовая книжка находится в другом городе, работодателем не было предложено.Приказ об увольнении истец подписала в день увольнения на своем рабочем месте в магазине, прошло четырнадцать дней, и истец получила уведомление от работодателя о том, что в заявлении отсутствует адрес доставки трудовой книжки. 16.05.2017 года истец оставила заявку № 1825131 накладная 8122583 в офисе по адресу: АДРЕС на отправку трудовой книжке. Трудовую книжку ей направили только 22.06.2017 года, а получила ее только 04.07.2017 года. Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму за задержку трудовой книжки в размере 37312 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Полагали, что срок исковой давности по данному требованию следует исчислять с момента получения истцом трудовой книжки - с 04.07.2017 г.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом трехмесячного срока обращения в суд с данными требованиями.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии с ч.4 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд с указанными требованиями, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ.

Установлено и сторонами не оспаривается, что 28.04.2017 г. ФИО1 была уволена из ООО «Агроторг» по собственному желанию, приказ об увольнении подписан ею в этот же день, и истцом произведен расчет, при этом трудовая книжка в день увольнения истцу не выдана. 

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

По смыслу приведенных положений ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ право работника, не получившего трудовую книжку при увольнении, получить ее, подав письменное заявление работодателю, каким-либо сроком не ограничено.

Вместе с тем, при выявлении спора работник должен обратиться за его разрешением в соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, то обстоятельство, что при неисполнении работодателем обязанности по выдаче работнику трудовой книжки в день увольнения либо направлению работнику уведомления о необходимости получить трудовую книжку, имеет место длящееся нарушение прав работника, само по себе не означает, что последний вправе в любой момент, пока длится нарушение, обратиться в суд с требованием о возложении на работодателя ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в виде взыскания неполученного заработка.

Иной подход приводил бы к возможности злоупотребления правом со стороны работника, позволяя ему длительное время не обращаться в суд за защитой, увеличивая тем самым период, за который ему может быть присужден неполученный заработок.

Суд считает, что такой подход противоречил бы смыслу положений ст. 234 Трудового кодекса РФ, которые связывают право работника на возмещение неполученного заработка с лишением возможности трудиться, в то время как длительное необращение в суд за защитой само по себе может указывать на отсутствие у работника реальной заинтересованности в получении трудовой книжки.

С учетом изложенного, срок обращения в суд должен исчисляться в соответствии с общим правилом ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в данном случае - со дня увольнения истца.

Аналогичная правовая позиция относительно применения ст. 392 Трудового кодекса РФ к требованиям, связанным с задержкой выдачи трудовой книжки, изложена Верховным Судом РФ в определении от 23.05.2016 N 18-КГ16-21.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй ст.392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

С заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с иском о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда ФИО1 не обращалась, утверждение истца и его представителя о том, что срок обращения в суд с требованием о возложении на работодателя ответственности за задержку выдачи трудовой книжки необходимо исчислять с момента прекращения нарушения, то есть со дня фактической выдачи трудовой книжки, основан на неправильном толковании норм материального права.

В суд с исковыми требованиями к ответчику истец обратилась только 20.09.2017 г., т.е. более чем через четыре с половиной месяца после увольнения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Агроторг» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 37312 руб. 44 коп., компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А.Тарасова