61RS0012-01-2024-001296-95

отметка об исполнении решения дело №2-1435/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием помощника прокурора г. Волгодонска Датченко М.А., представителя ответчика МКУ «ДСиГХ» ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Администрации города Волгодонска – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Волгодонска в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению «ДСиГХ», третьи лица Администрация города Волгодонска, отдел ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» о понуждении к принятию мер по приведению участка автомобильной дороги в соответствии с требованием ГОСТ

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Волгодонска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МКУ «ДСиГХ», третьи лиц Администрация города Волгодонска, отдел ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» о понуждении к принятию мер по приведению участка автомобильной дороги в соответствии с требованием ГОСТ. В обосновании своих исковых требований Прокурор города Волгодонска указал, что Прокуратурой города Волгодонска на основании поступившей информации ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, автомобильных дорогах и дорожной деятельности в муниципальном образовании «Город Волгодонск». В ходе проверки 12.02.2024 прокуратурой города Волгодонска с привлечением старшего государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД МУ МВД РФ «Волгодонское» выявлены нарушения федерального законодательства, выраженные в ненадлежащем содержании автомобильных дорог на территории города. Установлено, что на проезжей части дороги 

<

адрес> 

<

адрес> дефект дорожного покрытия в виде отдельной выбоины глубиной 7 см., шириной 127 см., длинной 75 см; по 

<

адрес> дефект дорожного покрытия в виде отдельной выбоины глубиной 11 см., шириной 54 см., длинной 72 см., что не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Данный факт подтверждается актами проверки от 12.02.2024 и фотофиксацией, отраженной в актах. Выявленные нарушения не обеспечивают безопасность дорожного движения, создают угрозу жизни и здоровью граждан-участников дорожного движения. Бездействие МКУ «ДСиГХ» и отсутствие контроля Администрации г. Волгодонска нарушает права граждан на надлежащую организацию безопасности дорожного движения и состояние дорожного покрытия, соответствующее требованиям ГОСТ.

Истец просит обязать МКУ «ДС и ГХ» принять меры по приведению в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» на проезжей части дороги 

<

адрес> 

<

адрес> и по 

<

адрес> 

<

адрес> – путем восстановления дорожного покрытия, установить срок исполнения решения суда 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора г. Волгодонска Датченко М.А., исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Указал, что представленный ответчиком Акт выполненных работ от 30.04.2024 года не является относимым и допустимым доказательством выполнения работ по восстановлению дорожного покрытия на проезжей части дороги пер. Вокзальный около 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>, поскольку в данном документе отсутствует место проведения работ по «ямочному ремонту» и восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий асфальтобетоном. 

Представитель МКУ «ДСиГХ» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что в целях осуществления деятельности по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения МКУ «ДСиГХ» был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Созидатель» № по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории МО «Город Волгодонск» (старая часть города). Срок выполнения работ по контракту с момента заключения контракта, но не ранее 01.01.2024, окончание работ: 31.12.2024. Спорные участки дороги включены в перечень объектов, подлежащих ремонту. Задание на ремонт указанных в иске участков дороги в первоочередном порядке МКУ «ДС и ГХ» исполнителю давалось в устном режиме. 

Представитель Администрации г. Волгодонска ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержала позицию МКУ «ДС и ГХ», в иске просила отказать. 

ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления». 

В соответствии со ст.ст. 2 и 18 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Ст.24 данного Федерального закона №196-ФЗ, предусмотрено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Кроме того, в ч.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, при этом, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ч.9 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с ч.11 ст.5 вышеуказанного Закона, автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Судом установлено, что 12.02.2024 г. помощником прокурора г. Волгодонска Шкумат М.С., с привлечением старшего госинспектора дорожного надзора Отдела ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО7 проведено обследование эксплуатационного состояния содержания улично-дорожной сети автодороги на проезжей части дороги 

<

адрес> 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которой выявлены недостатки, а именно на проезжей части дороги 

<

адрес> 

<

адрес> дефект дорожного покрытия в виде отдельной выбоины глубиной 7 см., шириной 127 см., длинной 75 см; 

<

адрес> дефект дорожного покрытия в виде отдельной выбоины глубиной 11 см., шириной 54 см., длинной 72 см., что не соответствует требованиям п. 5.2.4 ФИО9 50597-2017 года. 

Указанное подтверждается актами проверки улично-дорожной сети города Волгодонска Ростовской области, фототаблицами ( л.д. 7-10). 

Так, п.5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 №1245-ст) устанавливает, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), в том числе, отдельных повреждений (выбоин, просадок, проломов) длиной 15 см. и более, глубиной 5 см. и более, площадью 1 кв.м. равной и более, а так же повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06, длиной менее 15 см., глубиной менее 5 см. на участке полосы движения длиной 100 м., площадью кв.м. и более.

Автомобильная дорога по 

<

адрес> 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежит муниципальному образованию «город Волгодонск» и находится на балансе у МКУ «ДС и ГХ», что сторонами не оспаривается.

Указанная дорога является транспортной, общего пользования, относится к дорогам местного значения.

МКУ «ДСиГХ» является лицом, на которое возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог города.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «ДСиГХ», действующим от имени муниципального образования «Город Волгодонск» (Муниципальный заказчик) и ООО «Созидатель» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования «Город Волгодонск» (новая часть города) согласно техническому заданию, перечню видов и требований к выполнению работ, расчету стоимости единиц работ, перечню автомобильных дорог, форме плана работ, а Муниципальный заказчик-принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего контракта ( л.д. 29-44).

Автомобильные дороги на проезжей части дороги 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> вошли в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования «

<

адрес>», подлежащих ремонту в рамках указанного муниципального контракта.

Исходя из условий муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, МКУ «ДС и ГХ» вправе формировать техническое задание на выполнение работ, тем самым определять участки автомобильных дорог, подлежащих ремонту.

Принимая во внимание данное обстоятельство суд приходит к выводу том, что ответчик с момента выявление прокуратурой нарушения требований ГОСТ Р 50597-2017 в отношении спорных участков автомобильной дороги общего пользования имел объективную возможность выдать подрядчику техническое задание на устранение выявленных нарушений, однако, своим правом не воспользовался, что повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности автомобильных дорог в границах муниципального образования «Город Волгодонск».

Доводы представителя ответчика МКУ «ДСиГХ» и представителя третьего лица Администрации г. Волгодонска о том, что работы по приведению участков автомобильных дорог частично выполнены не принимаются судом, поскольку представленный ответчиком Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ не является относимым и допустимым доказательством выполнения работ по восстановлению дорожного покрытия на проезжей части дороги 

<

адрес> 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, так как в данном документе отсутствует место проведения работ. Из представленных ответчиком фотографий также невозможно достоверно установить, что участок дороги по пер. Вокзальный около 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> приведен в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». 

Учитывая фактические обстоятельства дела, исковые требования прокурора следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм устанавливает срок в течении которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает необходимым установить срок в течении которого МКУ «ДС и ГХ» должно быть исполнено решение суда - в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора города Волгодонска в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению «ДСиГХ», третьи лиц Администрация города Волгодонска, отдел ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» о понуждении к принятию мер по приведению участка автомобильной дороги в соответствии с требованием ГОСТ, удовлетворить.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «ДСиГХ» привести участок автомобильной дороги 

<

адрес> 

<

адрес> и 

<

адрес>, в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» путем восстановления дорожного покрытия. 

Установить срок исполнения решения суда – 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19.06. 2024 года.

Судья : Е.А. Цуканова