Дело № 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 17 сентября 2020 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Брянцевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Центр Управления городским имуществом» к ФИО2 и ФИО3, действующим также в интересах несовершеннолетней ФИО6, и ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по договору, 

Установил:

Истец - Государственное унитарное предприятие города Москвы «Центр Управления городским имуществом» предъявил к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 иск, в котором просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по графику № 2 за совершение работ и оказание услуг по оформлению, заключению и сопровождению по Договору 

<

данные изъяты> купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 17 ноября 2009 года за период с 17 ноября 2015 года по 13 марта 2020 года в размере 246418 рублей 72 копейки основного долга; расторгнуть Договор № 

<

данные изъяты> купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 17 ноября 2009 года, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 28 октября 2013 года, и обязать ответчика передать жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в освобожденном виде. В обоснование иска указано о том, что ФИО2, действующая за себя, и за своих несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 29 января 2009 года обратились в ГУП г. Москвы «Центр арендного жилья» с заявление на заключение договора купи-продажи жилой площади с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье», взяли на себя обязательство исполнить все условия договора, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные договором купли-продажи. Распоряжениями префекта Восточного административного округа Москвы № 108ж от 27 января 2009 года, № 4050ж от 24 августа 2009 года ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3 была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 97,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (продавец), ГУП г. Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» (поверенный) и ответчиками (покупатель) был заключен Договор № 

<

данные изъяты> купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 17 ноября 2009 года. В рамках данного договора продавец обязался передать в собственность покупателю жилое помещение, относящееся на момент государственной регистрации договора к собственности города Москвы, и расположенное по адресу: 

<

...>, а покупатель обязался принять его в равнодолевую собственность, после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных договором. Выкупная стоимость жилого помещения определения в размере 3930465 рублей 28 копеек. Покупатель обязался осуществлять в полном объеме все платежи, установленные договором, размер и сроки которых определены Графиком № 1 – по выкупу жилого помещения и за рассрочку платежа, Графиком № 2 – за оказание услуг по заключению, оформлению и сопровождению договора. 29 октября 2018 года Государственное унитарное предприятие «Московский городской центр арендного жилья» было реорганизовано путем присоединения к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Центр Управления городским имуществом» (ГУП «ЦУГИ»), которое является правопреемником ГУП «МГЦАЖ» по всем правам и обязанностям. За период с 17 ноября 2015 года по 13 марта 2020 года в соответствии с расчетом по договору задолженность покупателя согласно графику № 2 по сумме основного долга составляет 246418 рублей 72 копейки. 04 апреля 2020 года ответчикам направлены досудебные претензии об уплате задолженности и расторжении договора (л.д. 4-13).

Определением суда от 22 июня 2020 года (протокольное) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5 (л.д. 82-83).

Определением суда от 20 июля 2020 года принят отказ от иска Государственного унитарного предприятия города Москвы «Центр Управления городским имуществом» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности и о расторжении договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступной жилье» в части исковых требований о расторжении договора № 

<

данные изъяты> от 17 ноября 2009 года купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа и обязании передать жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в освобожденном виде. Производство по гражданскому делу № 2-2941/2020 в части указанных исковых требований прекращено. Продолжено рассмотрение по существу гражданского дела № 2-2941/2020 по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Центр Управления городским имуществом» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в части исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по графику № 2 за совершение работ и оказание услуг по оформлению, заключении и сопровождению по договору № 

<

данные изъяты> купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 17 ноября 2009 года за период с 17 ноября 2015 года по 13 марта 2020 года в размере 246418 рублей 72 копейки основного долга (л.д. 99-100).

В дальнейшем истец уточнил предъявленный к ответчикам иск, и окончательно просил суд взыскать в его пользу с ответчиков денежные средства в общем размере 673167 рублей 58 копеек по договору (л.д. 101).

Определением суда от 20 июля 2020 года (протокольное) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы (л.д. 122-124).

В судебном заседании представитель истца – Государственного унитарного предприятия города Москвы «Центр Управления городским имуществом» по доверенности (л.д. 64) - ФИО1 уточненный иск поддержала, просила удовлетворить уточненный иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО6, согласилась с иском в части суммы основного долга. Просила снизить размер пеней, который полагала завышенным, о чем ранее также представила письменное заявление (л.д. 132). 

Ответчики ФИО3, действующий также в интересах несовершеннолетней ФИО6, и ФИО4 и ФИО5, каждый, поддержали позицию ответчика ФИО2.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент городского имущества города Москвы в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен, о причинах неявки представителя суду не сообщил. Ранее представил в дело письменные пояснения, в которых в числе иного указывал о том, что поддерживает исковые требования в части взыскания денежных средств (л.д. 102; 103-105; 106). 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Выслушав мнение представителя истца, мнение ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами, что установлено п. 1 ст. 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из положений ст.ст. 322, 323 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как предусмотрено п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, п.п. 1 и 2 ст. 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, как это установлено п. 1 ст. 432 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из положений ст.ст. 454 ГК РФ, 485 ГК РФ, 486 ГК РФ, 489 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии со ст.ст. 549 ГК РФ, 550 ГК РФ, 551 ГК РФ, 555 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 27 января 2009 года распоряжением префекта Восточного административного округа города Москвы № 108ж семья ФИО2 включена в план по обеспечению жилой площадью по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в рамках программы «Молодой семье – доступное жилье» (л.д. 20).

29 января 2009 года ФИО2 обратилась в Департамент жилищной политики и Жилищного фонда г. Москвы с заявление на заключение договора купли-продажи жилой площади с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье» (л.д. 19).

Распоряжением префектуры Восточного административного округа города Москвы от 24 августа 2009 года № 4050ж в указанное выше распоряжение префекта внесены изменения в связи с рождением дочери ФИО6 (л.д. 21).

17 ноября 2009 года Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от имени города Москвы (продавец), ГУП города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» (поверенный) и граждане: ФИО2, действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 (покупатель) заключили договор № 

<

данные изъяты> купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа (далее – Договор купли-продажи), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя жилое помещение, относящее на момент государственной регистрации договора к собственности города Москвы, и расположенное по адресу: 

<

адрес> а покупатель обязался принять его в равнодолевую собственность, после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных договором (п. 1.1). Выкупная стоимость жилого помещения определена и составляет 3930465 рублей 28 копеек (п. 1.2). Срок действия договора установлен на 15 календарных лет, началом срока действия договора является день его подписания (п. 1.4). Пунктами 2.3, 2.3.3 Договора купли-продажи определено, что покупатель обязуется осуществлять в полном объеме все платежи, установленные разделом V договора, размер и сроки которых определены Графиком № 1 – по выкупу жилого помещения и за рассрочку платежа, Графиком № 2 – за совершение работ по подготовке, оформлению и сопровождению договора. Согласно п. 6.2 Договора купли-продажи следует, что при просрочке покупателем платежей, установленных п. 5.3 договора, указанные в Графике № 2, начисляется пеня в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются на счет поверенного (л.д. 22-25).

В дело также представлены предварительный договор № 

<

данные изъяты> от 17 ноября 2009 года (л.д. 26), график платежей № 1 к Договору купли-продажи (л.д. 27), график № 2 к Договору купли-продажи с указанными платежами за период с 17 ноября 2009 года по 16 ноября 2024 года (л.д. 28), акт сверки взаимных расчетов по Договору купли-продажи от 13 марта 2020 года (л.д. 29), согласованная оплата услуг, предоставляемых Государственным унитарным предприятием города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» (л.д. 30; 31).

24 декабря 2013 года стороны заключили соглашение о реструктуризации задолженности (л.д. 76-77). 

29 октября 2018 года Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является Государственное унитарное предприятие города Москвы «Центр Управления городским имуществом» (л.д. 60; 62-63). 

Истец направлял ответчикам письменную досудебную претензию, в которой предлагал в порядке досудебного урегулирования спора в добровольном порядке погасить сумму основной задолженности (л.д. 32-33; 34; 35-37).

Ранее ФИО2 и ФИО3 состояли в браке, который расторгнут вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 285 района Ивановское г. Москвы от 25 ноября 2016 года (л.д. 95). 

ФИО2 и ФИО3 являются родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 133), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 134), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 135). 

ФИО2 ранее состояла на учете в целях поиска подходящей работы, и в качестве безработной, получала соответствующие выплаты (л.д. 96; 97). 

ФИО5 является студентом 2 курса ГБПОУ МО «Балашихинский техникум» (л.д. 131). 

Ко дню судебного заседания жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности города Москва (л.д. 73-75). По запросу суда представлено в копии дело правоустанавливающих документов в отношении указанного выше жилого помещения (л.д. 87; 88-94).

Иные представленные истцом в дело письменные документы не имеют значения для рассмотрения и разрешения по существу данного гражданского дела. 

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск обоснованным в следующей части. 

По данному гражданскому делу установлено, что ответчики не в полном объеме исполняли возложенную на них заключенным Договором купли-продажи обязанность по осуществлению всех платежей, установленных в соответствии с Графиком № 2 за совершение работ по подготовке, оформлению и сопровождению указанного договора. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств вытекающих из заключенного Договора купли-продажи в соответствии с Графиком № 2 у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по состоянию за период с 17 ноября 2015 года по 13 марта 2020 года в общем размере 673167 рублей 58 копеек, из которых сумма основного долга составила 246418 рублей 72 копейки, остальная сумма денежных средств представляет собой пени, начисленные в соответствии с п. 6.2 заключенного Договора купли-продажи. 

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора, фактическим обстоятельствам дела, и при этом является арифметически верным.

Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании. 

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчиков в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом к взысканию пени явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер пени до 100000 рублей. В оставшейся части пени взысканию с ответчиков не подлежит.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, исходя из условий заключенного сторонами договора, суд взыскивает в пользу истца с ответчиков солидарно задолженность по Договору купли-продажи в соответствии с графиком № 2 в размере 246418 рублей 72 копейки, пени в размере 100000 рублей. В большем размере задолженность взысканию с ответчиков не подлежит.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 5664 рубля, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 14). 

Как следует из разъяснений, данных судам в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку ответчики являются солидарными должниками перед истцом, суд взыскивает указанные выше судебные расходы в пользу истца с ответчиков солидарно в размере 5664 рубля, так как в таком размере государственная пошлина оплачена правильно, а частичное удовлетворение иска обусловлено применением п. 1 ст. 333 ГК РФ к сумме взысканной пени. 

Также истец оплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей за требования о расторжении договора (л.д. 15). При этом, от указанных требований истец отказался, такой отказ принят определением суда от 20 июля 2020 года. 

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск подлежит удовлетворению частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Государственного унитарного предприятия города Москвы «Центр Управления городским имуществом» к ФИО2 и ФИО3, действующим также в интересах несовершеннолетней ФИО6, и ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3, действующих также в интересах несовершеннолетней ФИО6, и ФИО4 и ФИО5 в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Центр Управления городским имуществом» задолженность по договору № 

<

данные изъяты> купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 17 ноября 2009 года в соответствии с графиком № 2 в размере 246418 рублей 72 копейки, пени в размере 100000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 5664 рубля, а всего взыскать солидарно 352082 рубля 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании пени в большем размере – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 28 сентября 2020 г. 

Судья Д.И. Лебедев