судья фио3 дело №22-96/2018

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 января 2018 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Карелия Савастьянова Г.С., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Михайловой Н.Б.,

осужденной Т.И.Н. с использованием системы видеоконференц-связи, 

защитника - адвоката Зейналовой А.В., 

при секретаре Федичевой Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката фио1, действующего в интересах осужденной Т.И.Н., на постановление (...) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым удовлетворено представление начальника УФСИН России по (.....) о заключении под стражу и направлении осужденной в колонию-поселение под конвоем в отношении 

Т.И.Н., родившейся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), 

осужденной ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № (.....) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, в районе места жительства осужденной; постановлением этого же мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на 1 месяц 12 дней лишения свободы в колонии-поселении. 

Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, выступления защитника - адвоката Зейналовой А.В. и осужденной Т.И.Н. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции

установил:

начальник УФСИН России по (.....) обратился в суд с представлением о заключении под стражу Т.И.Н. и направлении в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Обжалуемым постановлением суда указанное представление удовлетворено, Т.И.Н. заключена под стражу на срок 30 суток, по ХХ.ХХ.ХХ включительно, для направления ее в колонию-поселение под конвоем.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио1, действующий в интересах осужденной Т.И.Н., выражает несогласие с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, поскольку судом не учтены обстоятельства, способные существенно повлиять на выводы суда. 

Ссылаясь на положения ст. 108 УПК РФ, указывает, что в представленных материалах нет прямых доказательств того, что Т.И.Н. скрывалась от отбывания наказания. По ее словам, весь период, в течение которого в отношении нее велись розыскные мероприятия, она находилась по домашнему адресу и ухаживала за больным мужем. В ходе судебного заседания его подзащитная указывала, что готова самостоятельно направиться в колонию-поселение для отбывания наказания. По мнению защитника, судом при вынесении постановления не был учтен характер и размер наступивших последствий вследствие противоправных действий Т.И.Н. Просит постановление отменить, принять решение о самостоятельном следовании Т.И.Н. к месту отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого заместитель прокурора (.....) фио2 указывает, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 18.1 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ. 

Согласно ст. 75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75,76УИК РФ, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации. В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с ч.4.1 ст. 396 и п.18.1 ст. 397 УК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания. В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной он направляется в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что Т.И.Н. осуждена ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № (.....) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, в районе места жительства осужденной; постановлением этого же мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на 1 месяц 12 дней лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания, с явкой в колонию-поселение не позднее ХХ.ХХ.ХХ. Как следует из представленных материалов, Т.И.Н. неоднократно с целью вручения предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение проверялась по месту жительства, где отсутствовала, ее местонахождение установлено не было, в связи с чем, ХХ.ХХ.ХХ она была объявлена в розыск. ХХ.ХХ.ХХ Т.И.Н. была задержана.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для неприбытия осужденной в установленный срок в колонию-поселение. С данным выводом оснований не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку он не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, представление начальника УФСИН России по РК удовлетворено обоснованно.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах, представленных УФСИН России по РК, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными и мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств того, что Т.И.Н. скрывалась от отбывания наказания опровергаются материалами, тогда как доводы осужденной о том, что она осуществляла уход за больным супругом правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, как не являющиеся основанием для освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок содержания под стражей определен в соответствии с законом. 

Медицинских документов, подтверждающих наличие у Т.И.Н. заболевания, препятствующего содержанию ее под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление (...) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Т.И.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката фио1 в интересах осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Савастьянов