Дело № 2-179/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В. 

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 20 февраля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Компания ТрансТелеКом" о расторжении дополнительного соглашения о розничной купле-продаже абонентского оборудования к договору оказания услуг связи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Компания ТрансТелеКом" о расторжении дополнительного соглашения о розничной купле-продаже абонентского оборудования к договору оказания услуг связи №__ от 13.09.2018. В обоснование требований указал, что 13.09.2018 между ним и АО "Компания ТрансТелеКом" "Микрорегион Север" заключен договор №__ о предоставлении услуг "домашний интернет" и "интерактивное ТВ" (при подключении услуги договор предоставлен не был, только заявление абонента) и дополнительные соглашения о розничной купле-продаже абонентского оборудования - тв-приставки. Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Правила оказания услуг связи по передаче данных, утвержденные постановлением Правительства от 23.01.2006 № 32 и Правила оказания телематических услуг связи, утвержденные постановлением Правительства от 10.09.2007 № 575, устанавливают, что оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами связи по передаче данных 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. Услуги по предоставлению интерактивного телевидения периодически прерывались, происходили частые сбои в работе тв-приставок, часто они "зависали", картинка была некачественная (изображение кадрировалось, заикание звука), часто пропадал интернет. 15.10.2018 истец подал заявление о расторжении договора оказания услуг связи и заявление о частичном расторжении договора оказания услуг связи. При подаче заявлений истец узнал, что должен оплатить стоимость тв-приставок, о чем при подписании договора, а также дополнительного соглашения проинформирован не был. Также нигде не указано, что при расторжении договора он должен оплатить стоимость тв-приставок. Истец потребовал расторгнуть дополнительное соглашение о розничной купле-продаже абонентского оборудования, о чем в письменной форме уведомил представителя компании, оставив свою претензию в офисе филиала 07.11.2018. Ответ на данную претензию он не получил.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. В отзыве указал, что требования не признает. 13.09.2018 истец и ответчик заключили договор на оказание услуг связи №__. 13.09.2018 истец и ответчик подписали дополнительное соглашение о розничной купле-продаже абонентского оборудования к Договору оказания услуг связи №__ от 13.09.2018. В соответствии с п. 1.1. указанного дополнительного соглашения Оператор (Ответчик) обязался передать Абоненту следующее абонентское оборудование - ТВ приставку Eltex NV-501, серийный номер SB28Q10114, цена которой составляет 3 960 руб. (включая НДС). В п. 2.2. дополнительного соглашения указано, что Абонент приобретает абонентское оборудование на условиях рассрочки. Рассрочка предоставляется Абоненту на срок 24 месяца. Также 13.09.2018 истец и ответчик подписали дополнительное соглашение от 13.09.2018 о розничной купле продаже абонентского оборудования, ТВ приставку Eltex NV-501, серийный номер SB 28010114, цена которой составляет 3 960 руб. (включая НДС). В п.2.2. дополнительного соглашения указано, что Абонент приобретает абонентское оборудование на условиях рассрочки. Направленная в адрес ответчика претензия истца без внимания не осталась, на претензию направлен ответ № 4091/МСВР от 11.12.2018. На момент расторжения договора оказания услуг связи ответчик оплатил часть сумм по дополнительным соглашениям. За каждую приставку у истца произведены оплаты: сентябрь 2018г. – 99 руб., октябрь 2018г. – 165 руб., ноябрь 2018г. – 77 руб. После расторжения договора на оказание услуг связи, по основаниям неоплаченных сумм в соответствии с дополнительными соглашениями купли-продажи абонентского оборудования на условиях, рассрочки, у истца возникла общая сумма задолженности за две приставки 7 562,32 руб. Пользуясь правом выбора истец добровольно заключил договор на услугу интерактивного телевидения, заключил дополнительные соглашения, предусматривающее приобретение ТВ приставок для пользования услугой. Условиями дополнительных соглашений о купле продаже абонентского оборудования предусмотрены условия возврата оборудования в срок не более 14 дней. Данное условие соответствует условиям ФЗ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1. Статьей 25 указанного Закона предусмотрено, что Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Абонент обратился с претензией спустя 2 месяца после приобретения оборудования. При этом жалобы на качество работы приставок у Абонента не было. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность продавца по обратному выкупу оборудования у его нового собственника. Условиями дополнительного соглашения, подписанного сторонами, также не предусмотрена обязанность ответчика выкупить приставку у абонента. Основания для расторжения дополнительных соглашений о розничной купле-продаже абонентского оборудования отсутствует. 

Выслушав истца, оценив доводы отзыва, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.09.2018 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг связи №__.

13.09.2018 истец и ответчик подписали дополнительное соглашение о розничной купле-продаже абонентского оборудования к Договору оказания услуг связи №__ от 13.09.2018. В соответствии с п.1.1. указанного дополнительного соглашения Оператор (Ответчик) обязался передать Абоненту следующее абонентское оборудование – ТВ-приставку Eltex NV-501, серийный номер SB28010114, цена которой составляет 3 960 руб. (включая НДС). В п.2.2. дополнительного соглашения указано, что Абонент приобретает абонентское оборудование на условиях рассрочки. Рассрочка предоставляется Абоненту на срок 24 месяца с даты заключения Соглашения в соответствии с графиком рассрочки.

Также 13.09.2018 истец и ответчик подписали дополнительное соглашение от 13.09.2018 о розничной купле продаже абонентского оборудования – ТВ-приставки Eltex NV-501, серийный номер SB 28010114, цена которой составляет 3 960 руб. (включая НДС). В п.2.2. дополнительного соглашения указано, что Абонент приобретает абонентское оборудование на условиях рассрочки. Рассрочка предоставляется Абоненту на срок 24 месяца с даты заключения Соглашения в соответствии с графиком рассрочки.

15.10.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора оказания услуг связи № №__ от 13.09.2018 с 15.11.2018 в связи с ненадлежащим качеством предоставления услуги интерактивного телевидения. Также 15.10.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о частичном расторжении договора оказания услуг связи, в котором просил прекратить оказание услуги связи по договору №__ от 13.09.2018 с 15.11.2018 в части предоставления услуги связи "Интерактивное телевидение", причина отказа - некачественное предоставление услуги интерактивного телевидения. 

07.11.2018 истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал расторгнуть дополнительное соглашение о розничной купле-продаже абонентского оборудования к договору оказания услуг связи №__ от 13.09.2018. 

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

По смыслу п. 1, 5 ст. 454, п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 492, п. 1, 3 ст. 500 ГК РФ по договору розничной купли-продажи одна сторона (продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу), обязуется передать вещь (товар), предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена продажа товара в кредит (оплата товара через определенное время после его передачи покупателю) с условием о рассрочке платежа, такой договор считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Соответственно, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа, либо вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара. 

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком были заключены договор предоставления услуг связи, который оформлен путем написания истцом заявления от 13.09.2018 о согласии с условиями оказания услуг, размещенными на сайте ответчика, а также два договора купли-продажи оборудования (ТВ-приставок), которые оформлены в виде дополнительных соглашений к договору оказания услуг связи №__ от 13.09.2018.

Несмотря на то, что купля-продажа оборудования оформлена в виде дополнительных соглашений к договору оказания услуг связи, по существу договор об оказании услуг связи и договоры купли-продажи оборудования являются самостоятельными договорами, поскольку из текстов дополнительных соглашений и из текста договора на оказание услуг связи не следует какой-то взаимной обусловленности указанных договоров, оказание услуг связи не ставится в зависимость о приобретения оборудования, и наоборот. Соответственно, основания утверждать, что расторжение договора на оказание услуг связи должно автоматически повлечь расторжение договоров купли-продажи оборудования, не имеется. 

Гражданским кодексом РФ не предусмотрена обязанность продавца принимать у покупателя обратно проданный товар надлежащего качества. 

В соответствие с п. 6 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 № 785 "Об утверждении ", на пользовательское (оконечное) оборудование, которое подключается к средствам связи сети связи телерадиовещания, необходимо иметь документ о подтверждении его соответствия установленным требованиям. Обязанность по обеспечению наличия абонентской распределительной системы и пользовательского (оконечного) оборудования возлагается на абонента, если иное не установлено договором с абонентом. Согласно пункту 25 указанных Правил абонент обязан: …б) не подключать к абонентской распределительной системе пользовательское (оконечное) оборудование, которое не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, или пользовательское (оконечное) оборудование третьих лиц; … г) содержать в исправном состоянии абонентскую распределительную систему и пользовательское (оконечное) оборудование, находящиеся в помещении абонента.

Согласно пункту 6 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, для пользования телематическими услугами связи абонент и (или) пользователь обязаны применять пользовательское (оконечное) оборудование, соответствующее установленным требованиям. Обязанность по предоставлению пользовательского (оконечного) оборудования и абонентского терминала возлагается на абонента и (или) пользователя, если иное не предусмотрено договором. 

Из указанных положений законодательства следует, что предоставление абонентского оборудования не является обязанностью исполнителя услуг, оборудование должен предоставить заказчик услуг. Соответственно, предоставление оборудования не может расцениваться как часть предоставления услуги связи. Отказ заказчика от договора на оказание услуг и расторжение договора на оказание услуг не влекут расторжение договора купли-продажи оборудования.

В пунктах 1.2, 1.3 дополнительных соглашений о розничной купле-продаже абонентского оборудования предусмотрено, что условия и порядок купли-продажи абонентского оборудования, наряду с соглашением, определены Условиями продажи абонентского оборудования, которые являются неотъемлемой частью соглашения. Подписывая соглашение, абонент принимает все его условия, а также положения Условий. В пункте 5.2 дополнительного соглашения указано, что абонент подтверждает, что надлежащим образом ознакомлен с информацией, необходимой для заключения соглашения, а также положениями Условий, размещенными на сайте оператора, с их содержанием согласен. 

Условиями продажи абонентского оборудования ТТК предусмотрено, что право собственности на оборудование переходит к абоненту с момента подписания акта приема-передачи (п. 3.9). Согласно пункту 4.7 указанных Условий в случае досрочного расторжения договора оказания услуг связи абонент в момент расторжения договора выплачивает оператору денежные средства в размере разницы между общей стоимостью оборудования, переданного абоненту в рассрочку, и суммой фактически выплаченных абонентом денежных средств, предусмотренных дополнительным соглашением. Пунктом 6.1 Условий предусмотрено, что абонент вправе вернуть оборудование надлежащего качества в течение 14 календарных дней с даты покупки. Аналогичное условие содержится в пункте 4.1 дополнительных соглашений. 

Таким образом, истец при заключении дополнительных соглашений подтвердил, что ознакомлен с условиями приобретения оборудования, размещенными на сайте ответчика. Соответственно, он должен был знать, что может без объяснения причин возвратить абонентское оборудование в течение 14 дней с момента его передачи, а в дальнейшем обязан будет полностью оплатить оборудование даже при условии расторжения договора на оказание услуг связи. 

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В данном случае существенного нарушения договоров купли-продажи оборудования не имелось, претензий к качеству оборудования истец не предъявляет. Как было указано выше, расторжение договора на оказание услуг связи не влечет расторжения договоров купли-продажи оборудования. В течение 14-дневного срока, установленного для возврата оборудования, истец правом на возврат оборудования не воспользовался.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в иске к АО "Компания ТрансТелеКом" о расторжении дополнительного соглашения о розничной купле-продаже абонентского оборудования к договору оказания услуг связи №__ от 13.09.2018. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2019.

Судья Л.В.Махнева