копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Лапицкой И.В. 

при секретаре судебного заседания Стадничук Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 606/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 850000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10647 рублей 26 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11806 рублей 26 копеек. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг сумму в размере 850000 рублей и обязался вернуть 450000 рублей до июля 2017 года, а 400000 рублей - до октября 2017 года. Однако в установленный договором срок ответчик взятое на себя обязательство по возврату долга не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с него сумму займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 33), настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, пояснила, что ответчик после подачи иска в суд каких-либо платежей по договору займа не производил. 

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 40-41). Истец направил в адрес суда заявление о рассмотрении данного дела без его участия (л.д. 42), а ответчик сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела без его участия не просил, в связи с чем, на основании ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу п.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен в простой письменной форме договор займа, по которому ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 850000, обязался вернуть 450000 рублей до июля 2017 года, а 400000 рублей до октября 2017 года (л.д. 38).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств по договору займа (л.д.13-15). 

Материалами дела и пояснениями представителя истца подтверждается, что требование ФИО2 о возврате основного долга и начисленных процентов оставлено ответчиком без удовлетворения. Ответчик обоснованных возражений на иск не представил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 850000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки Банка России составил 9 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,5 % годовых (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму 450000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8784 рубля 25 копеек, а также проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму 400000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1863 рубля 01 копейка (л.д. 9-10).

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. 

В договоре займа указано, что возврат всей суммы долга должен быть осуществлен до октября 2017 года, указание на конкретную дату отсутствует. 

В соответствии со ст. 194 Гражданского кодекса РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что последним днем возврата суммы займа является ДД.ММ.ГГГГ. 

Проверив расчет процентов, приложенный к иску, суд находит его верным. Ответчик обоснованных возражений не заявлял, в связи с чем, указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, относит к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11806 рублей (л.д. 5), а также понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей за составление претензии и иска, что подтверждается квитанцией-договором от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16). 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в указанном выше размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 93, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа в размере 850000 рублей (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10647 (десять тысяч шестьсот сорок семь) рублей 26 копеек и судебные расходы в размере 14806 (четырнадцать тысяч восемьсот шесть) рублей, всего в общем размере 875453 (восемьсот семьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в полном объеме путем подачи жалобы через Губкинский районный суд.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания Е.В. Стадничук

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2017 года.